Обстоятельства исключающие участие в уголовном судопроизводстве: от и до

Содержание
  1. § 6 Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве. Отводы
  2. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве. Отводы и самоотводы
  3. Определение
  4. Прямые запреты
  5. Группы лиц
  6. Пояснения
  7. Нюанс
  8. Дополнительно
  9. 72 статья УПК
  10. Третья группа субъектов
  11. Процедура
  12. Кандидаты в присяжные
  13. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве: перечень, особенности и требования :
  14. Общая характеристика
  15. Прямые запреты
  16. Лица, привлеченные к процессу
  17. Обстоятельства, исключающие участие в деле (отводы)
  18. Пояснения
  19. Заинтересованность
  20. Отводы адвоката, представителя
  21. Третья группа
  22. Нюансы
  23. Процедурные вопросы
  24. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном процессе
  25. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве
  26. 3. Заявление об отводе судьи
  27. 4. Порядок рассмотрения заявления об отводе судьи
  28. 5. Отвод прокурора
  29. 6. Отвод следователя или дознавателя

§ 6 Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве. Отводы

Обстоятельства исключающие участие в уголовном судопроизводстве: от и до

Обстоятельства,исключающие участие в уголовномсудопроизводстве– это такие внешние факторы, наличиекоторых делает невозможным осуществлениетем или иным участником своих процессуальныхфункций, в связи с чем он обязансамостоятельно устраниться от участияв производстве по данному уголовномуделу, а в противном случае – подлежитотводу.

Этиобстоятельства могут распространятьсялишь на тех субъектов уголовно‑процессуальнойдеятельности, которые не обусловленысамими обстоятельствами уголовногодела, которые вполне могут быть замененыдругими лицами, которые не имеют в данномделе личной заинтересованности.

Ктаковым в первую очередь относятсяпрофессиональные участники уголовногосудопроизводства: судья, прокурор,дознаватель, следователь, защитник‑адвокат,государственный судебный эксперт,секретарь судебного заседания.

Помимоэтого отводу также могут подлежатьпереводчик, защитник, не являющийсяадвокатом, эксперт или специалист, неработающий в экспертном учреждении,и т. д.

Приэтом становится очевидным, что отводуне могут подлежать свидетели, потерпевшие,подозреваемые, обвиняемые, гражданскиеистцы или ответчики.

Эти лица незаменимыв своем процессуальном положении, таккак их участие в уголовном деле находитсяв прямой причинно‑следственной связис обстоятельствами преступления.

Онилибо лично заинтересованы в исходеуголовного дела, либо являются незаменимыминосителями значимой для дела информации.

Исходяиз характера обстоятельств, исключающихучастие в уголовном судопроизводстве,их условно можно разделить на две группы:

– обстоятельства,исключающие объективность участия вуголовном деле;

– обстоятельства,исключающие беспристрастность участияв уголовном деле.

Обстоятельства,исключающие объективность участияв уголовном деле, не связаны с личнымиинтересами тех или иных субъектовуголовно‑процессуальной деятельности.

В первую очередь отсутствие объективностиобусловливается тем фактом, что какой‑либоучастник уголовного судопроизводстваранеенаходился по этому же делу в иномпроцессуальном статусе,не связанном с его личными интересами.

То есть он как бы имел субъективнуювозможность ознакомиться со всеми илипо крайней мере со многими материаламидела с иных, а иногда и с противоположныхпозиций.

В данном случае уже нельзяговорить о какой‑либо объективностипри вынесении им того или иногопроцессуального решения или припроизводстве тех или иных процессуальныхдействий. И, следовательно, такой участникне может быть допущен к осуществлениюсвоих процессуальных функций.

Поэтомуни один из субъектов уголовной юрисдикции,ни секретарь судебного заседания немогут участвовать в производстве поуголовному делу, если они ранее участвовалипо этому же делу в качестве присяжногозаседателя, эксперта, специалиста,переводчика, понятого, секретарясудебного заседания, защитника,представителя или законного представителя.А судья, помимо этого, не может рассматриватьдело, если ранее: а) был по немупрокурором, следователем или дознавателем(п. 2 ч. 1 ст. 61 УПК РФ); б) ужеучаствовал в его рассмотрении в качествесудьи в любой инстанции (ст. 63 УПК РФ).

Вместес тем необходимо отметить, что осуществлениесудьей своих процессуальных функций,в частности рассмотрения дела посуществу, вполне допустимо, если ранееон осуществлял по данному делусудебно‑контрольные мероприятия,например принимал решение об избраниив отношении обвиняемого меру пресеченияв виде заключения под стражу.

Поданному поводу Конституционный Суд водном из постановлений (от 2 июля1998 г.

№ 20‑П) указал, что к числурешений, участие в вынесении которыхне препятствует судье впоследствииучаствовать в рассмотрении уголовногодела по существу, может быть отнесеноопределение (постановление) об избраниимеры пресечения в виде заключения подстражу или о продлении срока ее действия,поскольку фактическую основу для такогорода решений составляют материалы,подтверждающие наличие оснований иусловий для применения конкретной мерыпресечения, но никак не виновность лицав совершении инкриминируемого емупреступления, подлежащая установлениюв приговоре суда.

Предыдущееучастие в деле прокурора, следователя,дознавателя или секретаря судебногозаседания неявляется препятствиемдля их повторного исполнения полномочийв этом же качестве (ч. 2 ст. 66, ч. 2ст. 67, ч. 2 ст. 68 УПК РФ).

Прежнеенахождение в перечисленных вышепроцессуальных статусах также служитоснованием, исключающим участие вуголовном деле экспертов, специалистов,переводчиков, защитников и представителей.Однако при этом законодатель допускаетвозможность повторного участия вуголовном деле специалиста (ч. 2 ст. 71УПК РФ) и переводчика (ч. 3 ст. 69УПК РФ).

А эксперт вообще ранее могпребывать и в статусе эксперта, и встатусе специалиста (п. 1 ч. 2ст. 70 УПК РФ). Защитникам и законнымпредставителям разрешается повторноеучастие в уголовном деле только в томслучае, если данные лица не будут защищать(представлять) интересы, противоречащиетем, которые они защищали (представляли)ранее (п. 3 ч. 1 ст.

 72 УПК РФ).

Существуети еще одно основание, обусловливающееотсутствие объективности в действияхопределенных участников процесса –некомпетентностьэксперта,специалиста или переводчика (ч. 2ст. 69, п. 3 ч. 2 ст. 70 УПК РФ).

Ведь именно от компетентности ипрофессионализма этих субъектов вомногом зависит как исход уголовногодела в целом, так и судьба отдельных лицв частности.

Поэтому указанноеобстоятельство также является основанием,исключающим возможность участия вуголовном судопроизводстве.

Обстоятельства,исключающие беспристрастность участия,сопряжены с личной заинтересованностьюв исходе уголовного дела определенныхсубъектов, чей статус не должен и неможет быть связан с такой заинтересованностью.

При этом становится очевидной невозможностьбеспристрастного исполнения своихдолжностных или профессиональныхобязанностей тем участником, которыйпусть даже косвенно заинтересован вопределенном результате расследованияили судебного разбирательства.

Так,законодатель полностью исключает правоучастия в деле любого субъекта уголовнойюрисдикции, эксперта, специалиста,переводчика, если:

– этолицо является по данному уголовномуделу потерпевшим, гражданским истцом,гражданским ответчиком или свидетелем(п. 1 ч. 1 ст. 61 УПК РФ);

– этилица являются родственниками любогоиз участников производства по данномууголовному делу (п. 3 ч. 1 ст. 61УПК РФ);

– имеютсяиные обстоятельства, дающие основаниеполагать, что они лично прямо или косвеннозаинтересованы в исходе данногоуголовного дела (ч. 2 ст. 61 УПК РФ).

Эксперти специалист, помимо этого, не могутпринимать участие в производстве поуголовному делу, если они находятся вслужебной или иной зависимости от сторонили их представителей (п. 2 ч. 2ст. 70 УПК РФ).

Всвою очередь, защитники и представителине вправе осуществлять свои функции,если они являются родственникамисубъектов уголовной юрисдикции илисекретаря судебного заседания, а такжелиц, чьи интересы противоречат интересамих подзащитных или представляемых имиучастников (п. 2 ч. 1 ст. 72УПК РФ).

Источник: https://StudFiles.net/preview/2094685/page:53/

Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве. Отводы и самоотводы

В законодательстве предусмотрены обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве (отводы). В нормах они разделяются на две группы. Первые именуются общими, вторые – специальными. Рассмотрим в статье обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве (кратко).

Определение

Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве, представляют собой факторы внешнего объективного характера. Их наличие заставляет обоснованно сомневаться в беспристрастности конкретного субъекта. В этой связи лицу необходимо устраниться от разбирательства по делу. В случае невыполнения данного требования к субъекту применяется отвод.

Прямые запреты

Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве, приводятся во втором разделе УПК. В нормах содержатся прямые запреты на вовлечение в разбирательство конкретных лиц. Так, по ст. 41 (ч.

2), не допускается возлагать полномочия, реализация которых связана с выполнением дознания, на субъекта, который осуществляет или проводил по данному делу оперативно-розыскную деятельность. Предусмотрены также обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве защитника.

Так, одно лицо не вправе быть адвокатом 2 обвиняемых/подозреваемых, когда интересы последних противоречат друг другу. Данное положение закреплено в ст. 49, ч. 6. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве, устанавливаются и в 56 статье.

В норме определены лица, не подлежащие привлечению к допросу как свидетели. Положения этой статьи распространяются на конкретных субъектов и не действуют в отношении других граждан, задействованных в разбирательстве дела.

В законодательстве предусматриваются независящие от воли субъектов обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве. Существует ряд факторов, не позволяющих лицу исполнить возложенные на него обязанности и реализовать свои права в рамках дела. Эти обстоятельства возникают раньше, чем субъект привлекается к процессу и приобретает соответствующий статус.

Группы лиц

Глава 9 УПК устанавливает несколько категорий субъектов, в отношении которых могут действовать обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве. В группы входят:

  1. Должностные лица, непосредственно осуществляющие процедуры, связанные с разбирательством по делу. К ним, в частности, относят следователя, судью и пр. О них сказано в 61-67 статьях.
  2. Лица, выступающие в интересах других участников производства. В эту группу включены адвокат, представители гражданских истцов/ответчиков, потерпевшего. О них говорится в ст.72.
  3. Лица, обеспечивающие осуществление разбирательства в заседании. К ним относят переводчика, секретаря суда, эксперта, специалиста. О них говорится в статьях 68-71.

Указанное должностное лицо не допускается к рассмотрению дела, если он:

  1. Выступает как потерпевший, истец/ответчик (гражданский), свидетель.
  2. Был присяжным, экспертом, переводчиком, специалистом, понятым, секретарем заседания, законным представителем любой стороны дела.
  3. Является родственником (близким в том числе) любого лица, привлеченного к разбирательству.

Указанные причины выступают и как обстоятельства, исключающие участие судьи в уголовном судопроизводстве.

Пояснения

В соответствии с указанными выше положениями можно заключить, что обстоятельства, вследствие которых субъекты исключаются из судопроизводства, обуславливаются наличием у них (как в прошлом, так и в настоящем) другого процессуального статуса либо отношений родственного характера с иными субъектами, привлеченными к делу.

Нюанс

Должностному лицу запрещается вести производство по делу не только в ситуациях, когда он наделен другим процессуальным статусом.

Субъект подлежит исключению из разбирательства и в случаях, когда это обусловлено наличием фактических оснований. К примеру, следователь стал очевидцем преступления. Он не может возбудить по данному факту дело.

Следователь в такой ситуации будет привлечен как свидетель и допрошен. Соответственно, его сведения станут доказательствами по делу.

Дополнительно

Перечень, который определен в ст. 61, не считается исчерпывающим. Во второй части нормы сказано, что прокурор, следователь, а также должностное лицо, непосредственно осуществляющее рассмотрение дела в заседании, не могут участвовать в производстве при наличии обстоятельств, позволяющих полагать, что у них есть прямой либо косвенный интерес в исходе разбирательства.

Перечень этих факторов не определяется законом. Более того, нормами не предусматриваются формальные признаки заинтересованности. Вследствие этого, ее наличие определяется спецификой дела.

Представляется, что в качестве оснований, указывающих на наличие заинтересованности, могут выступать неприязненные либо дружеские отношения между участниками производства, служебные или финансовые связи.

72 статья УПК

В ней определены обстоятельства, исключающие участие в уголовном процессе защитника, представителя гражданского ответчика/истца, потерпевшего. Указанные лица не допускаются к разбирательству, если они:

  1. Ранее выступали в другом статусе. Например, это субъект мог быть судьей, свидетелем, экспертом, понятым, переводчиком, секретарем заседания, дознавателем и пр.
  2. Являются родственниками (близкими в том числе) какой-либо стороне дела или третьим лицам, привлеченным к разбирательству.
  3. Предоставляет либо ранее оказывал юридические услуги гражданину, интересы которого находятся в противоречии с интересами обвиняемого/подозреваемого, гражданского истца/ответчика, потерпевшего, защищаемого им по данному делу. Это положение расширяет правило, предусмотренное в 49 статье.

Третья группа субъектов

В нее входят эксперты, секретарь заседания, специалист, переводчик. Эта группа довольно специфична. В отношении секретаря, например, законодательство не предусматривает конкретные обстоятельства, в соответствии с которыми его участие в производстве исключается.

В нормах указывается, что соответствующее решение принимается должностным лицом, осуществляющим непосредственное рассмотрение дела. Что касается остальных субъектов, то им запрещено участвовать в процессе, если выявится их некомпетентность.

Для переводчика, например, она выражается в неспособности владеть языками, необходимыми для нормального разбирательства в заседании. Специалист не допускается к процессу, если не имеет специальных знаний или не умеет их применять.

Некомпетентность эксперта может быть выражена отсутствием теоретической базы или необходимого образования.

Они не могут применяться к гражданским истцам/ответчикам, обвиняемым/подозреваемым, потерпевшим и свидетелям. Обуславливается такое ограничение незаменимостью этих лиц в деле.

Участие указанных субъектов находится в прямой связи с обстоятельствами происшествия.

Эти лица или имеют личную заинтересованность в исходе дела, или выступают как носители информации, имеющей существенное доказательственное значение.

Процедура

Как выше было указано, при выявлении обстоятельств, препятствующих дальнейшему участию лица в процессе, он должен устраниться. Если субъект не выполнил это предписание, к нему применяется соответствующая процедура.

По законодательству, остальные участники производства могут заявить отвод.

Процедура будет различаться в зависимости от того лица, который настаивает на устранение ненадлежащего гражданина, стадии, на которой имеет место данное событие.

Кандидаты в присяжные

Для этих лиц законодательство также предусматривает процедуру отвода. Для них действуют нормы не только рассмотренных выше статей. В частности, при формировании коллегии стороны обладают правом заявить отвод по обстоятельствам, предусмотренным в:

  1. Ст. 61-64. В этих нормах установлены основания для исключения из производства судьи.
  2. Ст. 328 (ч. 14-16). В норме предусматривается право подсудимого либо его адвоката, а также государственного обвинителя заявить немотивированный отвод дважды.
  3. Ст. 330. В этой норме определено право сделать заявление о роспуске коллегии заседателей в связи с тенденциозностью ее состава.

Пояснения по этому вопросу содержатся в пленарном постановлении ВС № 23 от 22 ноября 2005 г. необходимо особо отметить, что законодательство предусматривает возможность заявления отводов до того, как будет окончательно сформирована коллегия заседателей.

В ходе последующего заседания этим правом можно воспользоваться только в исключительном случае. В частности, если будет выявлено обстоятельство, которое ранее заявителю известно не было. Решение об устранении присяжного из заседания подлежит разрешению председательствующим.

При этом состав суда в совещательную комнату не удаляется.

Источник: http://.ru/article/284951/obstoyatelstva-isklyuchayuschie-uchastie-v-ugolovnom-sudoproizvodstve-otvodyi-i-samootvodyi

Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве: перечень, особенности и требования :

Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве, и порядок отводов регламентируются нормами УПК. В законодательстве предусматривается две группы оснований для устранения из процесса тех или иных лиц. Рассмотрим их подробно.

Общая характеристика

Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве, отводы разделены на общие и специальные. Первые применимы практически к любому субъекту, привлеченному к процессу. Специальные основания используются для устранения только определенных категорий лиц.

Обстоятельства, исключающие возможность участия в уголовном судопроизводстве, – это объективно существующие, внешние факторы, вызывающие обоснованные сомнения в беспристрастности конкретного субъекта. При их наличии лицо должно самостоятельно устраниться от разбирательства.

Если субъект уклоняется от этого, он подлежит отводу.

Прямые запреты

Они содержатся в некоторых нормах разд. 2 УПК. Так, в части второй 41-й статьи Кодекса устанавливается, что полномочия дознания не могут возлагаться на лицо, которое осуществляло деятельность оперативно-розыскного характера в рамках данного дела. В ст. 49 предусмотрены условия исключения адвоката из процесса.

В ч. 6, в частности, в обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, входит представление им интересов двух подозреваемых/обвиняемых, когда интересы одного из них не согласуются с интересами другого. Граждане, перечень которых приведен в 56-й статье (ч.

3), не подлежат вызову на допросы в качестве свидетелей. Стоит отметить, что обстоятельства, исключающие участие в деле, приведенные в нормах разд. 2 УПК, считаются специальными. Они распространяются только на некоторых лиц, привлеченных к процессу.

Вместе с тем законодательство предусматривает объективные причины, по которым участие того или иного гражданина в производстве невозможно. Эти факторы препятствуют надлежащей реализации прав и исполнению процессуальных обязанностей.

Такие обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве, не зависят от воли граждан. Они возникают до момента приобретения лицом того или иного статуса и существуют объективно.

Лица, привлеченные к процессу

Их перечень закрепляется в гл. 9. Участники судопроизводства классифицируются в зависимости от факторов, исключающих их привлечение к процессу. Нормами установлены следующие группы субъектов:

  1. Должностные лица, ведущие производство. К ним относят прокурора, дознавателя, судью, следователя.
  2. Субъекты, представляющие чьи-либо интересы. В их число входит защитник, представитель потерпевшего, гражданских истцов и ответчиков.
  3. Граждане, способствующие ведению процесса. В этой группе присутствуют специалисты, секретари, эксперты, переводчик.

Обстоятельства, исключающие участие в деле (отводы)

Перечень оснований, по которым субъекты, отнесенные к первой группе, не могут привлекаться к процессу, закреплен в статье 61. В части первой нормы устанавливаются следующие обстоятельства, исключающие участие судьи в уголовном судопроизводстве:

  1. Привлечение к процессу в статусе потерпевшего, гражданского ответчика/истца либо свидетеля.
  2. Наличие родственных связей с любым из субъектов, участвующих в процессе. Здесь имеет место конфликт интересов.
  3. Прежнее участие в статусе присяжного, эксперта, переводчика, специалиста, понятого, защитника, секретаря, законного представителя, гражданского истца/ответчика, следователя/дознавателя, прокурора по данному делу. Речь идет о привлечении лица к процессу ранее. Если субъект участвовал в производстве, но вышел из него, он все равно подлежит отводу.

Эти же основания применимы к прокурорам, дознавателям/следователям.

Пояснения

Анализируя обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве должностных лиц, можно сформулировать следующий вывод.

Основанием для устранения субъекта из разбирательства выступает наличие у него в настоящем либо прошлом другого процессуального статуса, отличного от текущего, или родственных связей с кем-то из граждан, привлеченных к процессу. Должностное лицо не вправе вести производство не только по данным основаниям, но и при наличии фактических обстоятельств.

К примеру, следователь оказался очевидцем преступления. Он не может возбуждать дело и вести предварительное расследование. Его необходимо вызвать на допрос в статусе свидетеля. Соответственно, его показания могут стать доказательствами.

Заинтересованность

Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве, закрепленные в первой части 61-й статьи, – далеко не единственные основания, используемые для устранения субъекта из разбирательства. В ч.

2 этой нормы предусматривается, что могут возникнуть и иные факты, наличие которых может обусловить вывод о наличии косвенной или прямой заинтересованности лица в исходе процесса. При этом в законодательстве не закреплены ни формальные ее признаки, ни формы ее проявления.

В этой связи оценка тех или иных обстоятельств осуществляется с учетом специфики конкретного производства. Между тем можно сформулировать признаки некоторых оснований, свидетельствующих о наличии у субъекта заинтересованности.

Как обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве, могут выступать наличие неприязненных либо, напротив, дружеских отношений с кем-либо из лиц, привлеченных к процессу. Кроме того, личная заинтересованность может обуславливаться чувствами мести, страха, зависти, вины и проч.

Наличие сведений о внепроцессуальном обращении к судье не может само по себе выступать как основание для его отвода. Соответствующее положение закреплено частью 3 61-й статьи УПК. Вместе с тем не должно возникать ни малейших сомнений в объективности и беспристрастности должностных лиц.

Отводы адвоката, представителя

Основания для устранения этих лиц из процесса закрепляются статьей 72. В части первой нормы установлено, что защитник, представители гражданских ответчиков/истцов, а также потерпевшего не могут привлекаться к производству, если:

  1. Ранее уже были задействованы в этом же процессе в другом процессуальном статусе. В частности речь идет об участии в качестве понятого, свидетеля, секретаря заседания, судьи, специалиста, переводчика, эксперта, дознавателя, прокурора, следователя.
  2. Предоставляли ранее или оказывают в настоящее время юридическую помощь гражданину, интересы которого не согласуются с волеизъявлением представляемого им обвиняемого, гражданского ответчика/истца, подозреваемого.
  3. Являются родственниками (в том числе близкими) дознавателя, прокурора, секретаря заседания, следователя, судьи, участвовавшего в рассмотрении этого дела, либо гражданина намерения которого противоречат волеизъявлению лица, заключившего с ним договор об оказании услуг.

Третья группа

В нее входят секретарь, эксперт, специалист и переводчик. Эта группа характеризуется тем, что в отношении первого лица законодательством не установлено конкретных фактов, исключающих привлечение к производству.

При этом решение об устранении секретаря принимается лицом, ведущим разбирательство. Прочие субъекты – переводчик, специалист, эксперт – отстраняются от процесса при установлении их некомпетентности.

В чем она может выражаться? Некомпетентность переводчика заключается в неспособности свободно владеть двумя языками, требуемыми для осуществления квалифицированного перевода.

Исключение специалиста допускается в том случае, когда выявляется отсутствие достаточных знаний или умения их адекватно применить. Некомпетентность эксперта может выражаться аналогичным образом. Кроме того, этот субъект подлежит отводу при отсутствии у него надлежащего образования.

Нюансы

В законодательстве не закрепляется возможность исключения из производства понятых. Однако представляется, что субъект не может привлекаться к процессу в этом статусе при наличии оснований, установленных 61-й статьей УПК.

Не подлежат отводу свидетели, подозреваемые, потерпевшие, обвиняемые, гражданский ответчик/истец. Данные субъекты считаются незаменимыми в процессе. Их участие в производстве прямо зависит от обстоятельств преступления.

Эти граждане или располагают важной информацией о событии, или проявляют личную заинтересованность в результате процесса.

Процедурные вопросы

В законодательстве предусматривается специальный порядок отвода субъектов при выявлении обстоятельств, исключающих их участие в производстве. Как указывает 62-я статья УПК, при наличии оснований лицо должно самостоятельно устраниться из процесса. Для этого ему необходимо подать соответствующее заявление.

Если гражданин этого не сделал, обвиняемый, гражданский истец/ответчик, подозреваемый, их представители, адвокаты, гособвинитель, потерпевший вправе заявить отвод. Процедура его реализации зависит от статуса устраняемого лица. Разрешение отвода осуществляется, согласно 65-й статье, в совещательной комнате. О принятом решении выносится постановление или определение.

Разрешение отвода прокурора осуществляется вышестоящим должностным лицом, следователя – его руководителем.

  • 29.05.2017
  • 0
  • Юридические тонкости

Источник: https://BusinessMan.ru/obstoyatelstva-isklyuchayuschie-uchastie-v-ugolovnom-sudoproizvodstve-perechen-osobennosti-i-trebovaniya.html

Обстоятельства, исключающие участие в уголовном процессе

Обстоятельства, исключающие участие в уголовном процессе

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ УЧАСТИЕ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Уголовно-процессуальный институт отводов является гарантией независимого и беспристрастного правосудия, необходимой предпосылкой соблюдения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и представляет собой устранение из процесса того субъекта, объективность которого по тем или иным причинам вызывает сомнения.

Чаще всего такие сомнения возникают в ходе участия дознавателя, следователя, прокурора, судьи, других лиц в расследовании или рассмотрении конкретного уголовного дела, хотя не исключено появление сомнений и по причине ненадлежащего поведения этих должностных лиц во внеслужебных отношениях.

Так, Пленум Верховного Суда РФ указывает, что в ходе судебного разбирательства судьи обязаны воздерживаться от высказывания любых оценок и выводов по существу рассматриваемого дела вплоть до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, исключив любые проявления предвзятости и необъективности .

Отводы обеспечивают осуществление уголовного судопроизводства должностным лицом, уполномоченным на то законом, что выступает непременным условием законности производимых процессуальных действий и принимаемых процессуальных решений.

Так, доказательства, полученные ненадлежащим лицом (например, следователем, подлежащим отводу), признаются недопустимыми; производство предварительного расследования лицом, не уполномоченным на то или подлежащим отводу в соответствии со ст.

61 УПК, является основанием возвращения судьей уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом; постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей указано в п. 2 ч. 2 ст.

381 УПК как нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену судебного решения.

В качестве общего критерия, ставящего под сомнение объективность и беспристрастность судьи, прокурора, следователя, дознавателя и делающего невозможным их участие в производстве по делу, ч. 2 ст.

61 УПК предусмотрены обстоятельства, дающие основание полагать, что названные должностные лица лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

При этом понятие “исход уголовного дела” охватывает не только результаты предварительного расследования и судебного разбирательства, но и все другие моменты (к примеру, решение вопроса о мере пресечения).

Эти обстоятельства конкретизированы в п. п. 1 – 3 ч. 1 ст.

61 УПК: судья, прокурор, следователь, дознаватель не могут участвовать в производстве по уголовному делу, если они: 1) являются: потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу; 2) участвовали в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также – в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу; 3) являются близким родственником или родственником любого из участников производства по уголовному делу.

В пунктах 1 и 2 ч. 1 ст. 61 УПК указана недопустимость совмещения в одном лице функций должностного лица, осуществляющего уголовное судопроизводство, и какого-либо иного участвующего в деле лица, как имеющего, так и не имеющего самостоятельного процессуального интереса.

Так, в силу незаменимости свидетеля в уголовном процессе устраняется из производства по уголовному делу лицо, допрошенное в качестве свидетеля (как на предварительном расследовании, так и в судебном разбирательстве), или если имеются данные, в силу которых оно может быть по закону вызвано для допроса в качестве свидетеля .

Основанием для сомнений в объективности должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, являются их родственные отношения с кем-либо из участников производства по уголовному делу. Исходя из понятий “близкие родственники” и “родственники”, определенных в п. 4 и п. 37 ст.

5 УПК, основанием для отвода служит любая степень родства. Пункт 3 ст. 5 УПК предусматривает еще одну категорию – “близкие лица”, однако установление факта подобных отношений не подпадает под действие п. 3 ч. 1 ст. 61 УПК, но может расцениваться как иное обстоятельство, указанное в ч.

2 этой статьи.

Перечень обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу, не является исчерпывающим: к иным обстоятельствам, исключающим участие в судопроизводстве, в конкретной ситуации относятся любые факты, свидетельствующие о личной заинтересованности судьи, прокурора, следователя, дознавателя в исходе дела и вызывающие сомнения в их беспристрастности. Так, признано нарушением закона участие судьи в рассмотрении дела, по которому ее супруг проводил оперативно-розыскные мероприятия; незаконно также рассмотрение дела судьей, ранее по другому делу являвшейся защитником подсудимого, который был по тому делу признан виновным и осужден .

Обстоятельства, перечисленные в ст. 61 УПК, устраняют из судопроизводства не только судью, прокурора, следователя, дознавателя, но также лиц, чья беспристрастность служит условием принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу: присяжного заседателя, с�

Источник: https://www.studsell.com/view/94399

Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве

Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве

       Данное правило распространяется и на принятие судьей в порядке, установленном ст.

108, 109 УПК РФ, решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу либо о продлении срока содержания под стражей, а также решения по результатам проверки законности и обоснованности применения задержания, заключения под стражу, продления срока содержания под стражей. Однако в силу ч. 3 ст.

108 УПК РФ не допускается возложение полномочий, предусмотренных ст. 108 УПК РФ, на одного и того же судью на постоянной основе; эти полномочия распределяются между судьями соответствующего суда согласно принципу распределения уголовных дел.

       Судья, принявший решение в порядке ст. 108, 109 УПК РФ, вправе рассматривать повторное обращение в суд с ходатайством о заключении под стражу того же лица по тому же уголовному делу после вынесения постановления об отказе в избрании этой меры пресечения лишь при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения лица под стражу.

       Кроме того, закон не запрещает судье, разрешившему ходатайство о применении заключения под стражу или продлении его срока, рассматривать по тому же делу жалобы на действия и решения дознавателя, следователя и прокурора.

       Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении того же дела по первой инстанции, в том числе после производства по делу дополнительного расследования, независимо от того, произошло ли изменение объема обвинения или расширение круга обвиняемых.

       Судья, который принимал участие в рассмотрении дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении того же дела в порядке надзора10, в том числе и в отношении лиц, которые не обжаловали приговор в кассационном порядке11.

       Судья, рассматривавший дело в суде второй инстанции, может участвовать при новом рассмотрении этого же дела в апелляционной или кассационной инстанциях лишь при условии, что приговор, определение, постановление, вынесенные с его участием по данному делу, не были отменены.

       Данное правило касается и судьи, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора. Он вправе участвовать в рассмотрении того же дела в порядке надзора, если надзорное решение, постановленное с его участием, ранее не отменялось и не изменялось.

3. Заявление об отводе судьи

       Отвод судьи возможен при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в ст. 61 и 63 УПК РФ.

       Часть 1 статьи 64 УПК РФ в качестве субъектов, имеющих право заявить отвод, называет участников уголовного судопроизводства.

Этот перечень установлен для всех стадий уголовного процесса, в том числе и для досудебного производства, когда судья принимает решения в порядке ст. 108, 109, 114, 165 УПК РФ или разрешает жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Применительно к судебному разбирательству круг лиц, правомочных заявить отвод составу суда или кому-либо из судей, ограничен сторонами обвинения и защиты.

       Председательствующий обязан в подготовительной части судебного заседания объявить состав суда и разъяснить сторонам принадлежащее им право отвода и спросить их, заявляют ли они отвод составу суда или кому-либо из судей.

       Заявления об отводе должны быть поданы до начала судебного следствия, а в случае рассмотрения дела судом с участием присяжных – до формирования коллегии присяжных заседателей, с тем чтобы не осложнять процесс по данному делу.

       Если отвод заявлен в ходе дальнейшего судебного заседания, суд должен выяснить, когда основания для этого стали известны участнику судебного разбирательства и причины заявления отвода с отступлением от общего правила.

       Отвод должен быть мотивированным. Требование мотивировать отвод означает, что лицо, его заявившее, должно изложить известные ему конкретные обстоятельства, которые свидетельствуют о личной (прямой или косвенной) заинтересованности судьи в исходе дела и невозможности его участия в производстве по данному делу. При отказе привести мотивы отвода в его удовлетворении отказывается.

       Закон предусматривает право и безмотивного отвода присяжных заседателей в процессе формирования коллегии присяжных, которое предоставлено подсудимому или его защитнику, потерпевшему или его представителю, государственному обвинителю.

       Установление обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по делу, при рассмотрении дела во второй или надзорной инстанциях влечет во всяком случае отмену приговора в связи с постановлением приговора незаконным составом суда или вынесением вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей, независимо от того, был ли заявлен сторонами отвод судье или основания для отвода обнаружены самим судом, проверяющим законность и обоснованность принятого по делу решения.

4. Порядок рассмотрения заявления об отводе судьи

       Отвод, заявленный судье, нескольким судьям или всему составу суда, разрешается в строго предусмотренном законом порядке, несоблюдение которого влечет отмену приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона.

       В целях обеспечения правильного решения вопроса об отводах судам надлежит тщательно обсуждать в судебном заседании каждое такое ходатайство, предоставив лицу, которому заявлен отвод, возможность публично изложить свои объяснения и выслушать мнения других участников судебного разбирательства12.

       Если отводы заявляются сразу нескольким судьям, то основания отвода следует обсуждать по отдельности в том порядке, в каком они были заявлены.

       Объяснения судьи по поводу заявленного отвода произносятся публично до удаления остальных судей в совещательную комнату для решения вопроса об отводе. Объяснения способствуют определению наличия предусмотренных законом обстоятельств, исключающих участие судьи в деле, и принятию правильного решения по заявленному отводу.

       Если судья рассматривает дело единолично, в том числе в ходе досудебного производства, он также в судебном заседании дает объяснения по поводу обстоятельств, в связи с которыми ему заявлен отвод, а затем удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

       В целях проверки обоснованности ходатайства об отводе суд вправе истребовать необходимые для этого документы или заслушать объяснения соответствующих лиц.

       По заявленному отводу, как и по любому заявленному ходатайству, суд выслушивает мнение участников судебного разбирательства.

       Вопрос об отводе во всех случаях должен разрешаться только в совещательной комнате в отсутствие отводимого13. Это обеспечивает свободное и тщательное обсуждение вопроса без какого-либо постороннего воздействия на судей.

       По существу заявленного судье отвода должно приниматься определение или постановление, излагаемое в виде отдельного документа14, который подписывается судьями, решающими этот вопрос.

       В нем указывается: кем и по каким основаниям заявлен отвод, объяснения судьи по поводу отвода, решение об удовлетворении заявленного отвода или об отказе в этом.

       Данное определение или постановление оглашается в судебном заседании.

       Решение по заявленному отводу может быть обжаловано вместе с приговором, определением или постановлением суда по данному делу.

       Если отвод, заявленный судье, отклоняется, разбирательство дела продолжается в прежнем составе суда. При удовлетворении отвода слушание дела откладывается с целью обеспечения законного состава суда.

       В таком же порядке решается вопрос об отводе, заявленном любому участнику уголовного судопроизводства, однако вопрос об отводе судьи решается в первую очередь.

5. Отвод прокурора

       Полномочия по осуществлению от имени государства уголовного преследования в ходе уголовного судопроизводства, а также надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия не совместимы с личной (прямой или косвенной) заинтересованностью прокурора в исходе уголовного дела и требуют от него объективности и беспристрастности в не меньшей степени, чем от судьи. Поэтому в законе для судьи и прокурора установлен единый перечень обстоятельств, которые исключают их участие в производстве по уголовному делу15.

       В судебной практике безусловным основанием к отводу прокурора признается наличие родственных связей между ним и следователем, за чьими действиями он осуществляет надзор при производстве по уголовному делу16.

       Кроме того, прокурор должен избегать высказывать свое мнение о виновности или невиновности обвиняемого и других обстоятельствах уголовного дела до окончательного разрешения дела, выражая свое личное мнение по поводу обвинения, не нарушая принципа презумпции невиновности.

       В отличие от судьи, прокурор не подлежит отводу из дальнейшего производства, если он участвовал в проведении предварительного следствия по делу, утверждал обвинительное заключение или обвинительный акт, санкционировал арест и другие меры процессуального принуждения, выступал государственным обвинителем в суде либо участвовал в рассмотрении дела в суде второй инстанции или в порядке надзора.

       Это обусловлено особенностями процессуальной функции прокурора по осуществлению уголовного преследования. Если прокурор лично расследовал уголовное дело в полном объеме, он также вправе участвовать в рассмотрении данного дела судом и, продолжая осуществлять уголовное преследование, правомочен выступать в суде в качестве государственного обвинителя.

       Не является обстоятельством, исключающим возможность участия прокурора в производстве по уголовному делу, возбуждение им уголовного дела в рамках реагирования на обнаруженное преступление при осуществлении проверки в порядке надзора за исполнением законов в соответствии с Федеральным законом “О прокуратуре Российской Федерации”.

       Отвод прокурору может быть заявлен участниками процесса в ходе производства дознания и предварительного следствия, а также при рассмотрении дела в судах первой, второй и надзорной инстанций.

       Отвод, заявленный прокурору на досудебном производстве, так же как и другие ходатайства участников уголовного судопроизводства, разрешается в порядке, предусмотренном гл. 15 УПК РФ, в судебном заседании – также с учетом требований ст. 65, 66 (ч. 2 ст. 266 УПК).

       Прокурор вправе изложить вышестоящему прокурору или суду свои объяснения по поводу заявленного ему отвода.

       До принятия решения об удовлетворении отвода прокурор продолжает выполнять свои функции в уголовном судопроизводстве.

       Разрешая вопрос об отводе или самоотводе, вышестоящий прокурор и суд вправе истребовать необходимые материалы, заслушать объяснения отводимого прокурора, а также объяснения лица, заявившего отвод.

       В соответствии со ст. 121 УПК РФ ходатайство об отводе подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по отводу, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее трех суток со дня его заявления.

       По результатам рассмотрения ходатайства об отводе прокурора вышестоящий прокурор выносит мотивированное постановление, а суд (судья) – мотивированное определение или постановление в совещательной комнате; оно подписывается всем составом суда. Если отвод, заявленный прокурору в суде, удовлетворяется, то слушание дела откладывается и принимаются меры к замене прокурора.

       Принятое по поводу ходатайства об отводе решение прокурора или суда (судьи) должно сообщаться участнику процесса, заявившему отвод.

6. Отвод следователя или дознавателя

       В соответствии со ст. 21 УПК РФ следователь и дознаватель, наряду с прокурором, от имени государства осуществляют уголовное преследование по уголовным делам публичного и частнопубличного обвинения.

В каждом случае обнаружения признаков преступления эти участники уголовного судопроизводства принимают предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

Непременным условием принятия законных и обоснованных решений по уголовному делу на досудебном производстве являются объективность и беспристрастность следователя и дознавателя.

Источник: http://stud24.ru/criminal-procedure/obstoyatelstva-iskljuchajushhie-uchastie-v-ugolovnom/178671-521140-page2.html

Юрпомощь
Добавить комментарий