Неосновательное обогащение: судебная практика и закон

Содержание
  1. Что гласит статья 1102 Гражданского кодекса РФ «Неосновательное обогащение», и применимость ее в судебной практике – Юридический справочник бизнеса
  2. Применение положений статьи 1102 и обязательства сторон
  3. Факторы, подтверждающие неосновательное обогащение
  4. Среди таких условий:
  5. С учетом перечисленных факторов, неосновательное обогащение происходит в следующих ситуациях:
  6. В каких случаях речь идет о неосновательном обогащении
  7. К таким случаям относятся:
  8. Возврат незаконно полученной выгоды
  9. Неосновательное обогащение и судебная практика
  10. Неосновательное обогащение: судебная практика. Взыскание неосновательного обогащения
  11. Общие сведения
  12. Условия
  13. Случаи возникновения
  14. Возникновение обязанностей и прав
  15. Взыскание
  16. Возможности приобретателя
  17. Способы возврата ценностей
  18. Исключения
  19. Переуступка прав
  20. Распространенные споры
  21. Дополнительно
  22. Заключение
  23. Неосновательное обогащение: судебная практика
  24. Вся суть в истории вопроса
  25. Современное понимание неосновательного обогащения в РФ
  26. Условия для отказа возмещения в качестве неосновательного обогащения
  27. Советы юриста
  28. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли
  29. Неосновательное обогащение: судебная практика Верховного суда РФ
  30. Когда взыскание неосновательного обогащения удастся
  31. Неосновательное обогащение: Верховный суд поддержал требование истца только в пределах суммы кассового ордера
  32. Незаменимые помощники в работе юриста
  33. Когда суды отказывают во взыскании неосновательного обогащения
  34. Истец не получит решение суда о взыскании неосновательного обогащения, если был взаимозачет
  35. Не удастся взыскать суммы, которые перечислили добросовестному гражданину
  36. По практике неосновательное обогащение за пределами срока давности не возвращают
  37. Судебная практика арбитражных судов: неосновательное обогащение не взыскивают в случае добровольности выплаты
  38. Иск о возврате неосновательного обогащения. Мифы теории против смысла закона и потребностей практики
  39. Иск о неосновательном обогащении можно подать в отношении индивидуально-определенной вещи
  40. Неосновательное обогащение возникает, если не достигнута экономическая цель
  41. Иск о неосновательном обогащении не должен подменять собой другие иски

Что гласит статья 1102 Гражданского кодекса РФ «Неосновательное обогащение», и применимость ее в судебной практике – Юридический справочник бизнеса

Неосновательное обогащение: судебная практика и закон

Неосновательное обогащение является проблемой, с которой сталкиваются многие россияне. Судами рассматриваются сотни исков по данному вопросу, поданных как гражданскими лицами, так и организациями.

Гражданский кодекс РФ рассматривает неосновательное обогащение как приобретение или сбережение имущественных ценностей неправомерным с юридической точки зрения путем. При этом следует знать, что имуществом являются движимые и недвижимые ценности, вещи, финансовые средства, ценные бумаги и все то, что можно передать гражданским и юридическим лицам.

Данный вид правонарушений подпадает под действие статьи 1102 ГК РФ, согласно которой каждая из сторон, участвующая в соглашении, имеет право на возмещение убытков из-за невыполнения обязательств противоположной стороной, даже несмотря на то, что ею была получена выгода.

Таким образом, именно извлечение корысти в Гражданском кодексе РФ объясняется как неосновательное обогащение.

Применение положений статьи 1102 и обязательства сторон

Если сделка изначально соответствует законодательным требованиям, сторона, получившая неосновательное обогащение, должна вернуть все в полном размере. В обратном случае на нее подается иск.

Сторона, которая обратилась в суд за разрешением спора, называется потерпевшей стороной, а приобретатель неправомерной выгоды – ответчиком. Заявления о неосновательности обогащения от гражданских лиц принимаются в районных судах, от юридических лиц – в арбитражных инстанциях.

Согласно рассматриваемой статье, исполнять положенные обязательства должна сторона-ответчик, поскольку действия договора не прекращены. При этом сначала возмещается ущерб, а после этого выполняются другие договорные обязательства, которые остаются в силе.

Положения статьи 1102 ГК РФ применяются независимо от того, по какой причине произошло неосновательное обогащение: по причине поведения выгодополучателя, по причине поведения пострадавшей стороны или третьих лиц, или независимо от действий участников соглашения.

Факторы, подтверждающие неосновательное обогащение

Для того чтобы суд признал наличие неосновательного обогащения, должны быть соблюдены определенные условия.

Среди таких условий:

  • существование реального факта получения неправомерной выгоды, при котором приобретатель получает прибыль и увеличивает свое имущество, но при этом не несет никаких расходов, характерных для обычного вида деятельности;
  • сделка проведена без надлежащих юридических оснований, то есть не на основании контракта или законодательных норм;
  • полученные ценности не являются результатом гражданской или юридической хозяйственной деятельности.

С учетом перечисленных факторов, неосновательное обогащение происходит в следующих ситуациях:

  • когда оплата денежных средств, передача ценностей, освобождение от имущественных обязательств произошли по ошибке;
  • когда совершенные действия были противозаконными и целенаправленными и осуществлялись для получения выгоды;
  • когда произошло вмешательство третьих лиц.

В каких случаях речь идет о неосновательном обогащении

Действующим законодательством определены случаи, которые напрямую связаны с необоснованным обогащением.

К таким случаям относятся:

  • заключение договоров, соглашений, сделок;
  • утверждение актов и документов государственными органами;
  • решение судебных инстанций;
  • покупка имущественных ценностей согласно действующим нормам и положениям;
  • создание предметов искусства или любых результатов интеллектуальной деятельности;
  • нечаянное или преднамеренное нанесение ущерба другим гражданам;
  • неправомерное получение выгоды за счет других лиц;
  • наступление других подобных ситуаций.

Возврат незаконно полученной выгоды

Гражданское законодательство обязывает возвращать расходы на незаконно полученные имущественные объекты в рассматриваемых случаях.

Об этом говорится в статье 1108 ГК РФ. Сумму возмещения получает пострадавшая сторона. Размер этой суммы зависит от цены хранения и содержания имущества.

Вернуть полученное имущество можно в его полноценном виде либо просто возместить его стоимость и цену ущерба, понесенного пострадавшей стороной.

При этом сумма обогащения, согласно законодательству, подлежит обязательной индексации.

Если приобретатель выгоды переуступил права требования каким-либо третьим лицам, либо передал им материальные ценности другим аналогичным образом, данные случаи в соответствии с Гражданским кодексом РФ также трактуются как неосновательное обогащение. В таких ситуациях пострадавшей стороне должно возвращаться право на владение утраченным имуществом.

Неосновательное обогащение и судебная практика

Наиболее часто в судебной практике рассматривается два вида споров, касающихся необоснованного обогащения.

Первый – это когда гражданскими лицами были ошибочно перечислены денежные средства другим гражданским лицам либо организациям, с которыми не были подписаны соответствующие соглашения (к примеру, когда некорректно были введены цифры расчетного счета; в данном случае, если получатель выгоды не возвращает средства по собственному желанию, потерпевший получает ошибочно перечисленную сумму через суд).

Второй – это когда гражданские лица обращаются с исками в судебные инстанции о возврате средств, перечисленных другим гражданским лицам или организациям без соответствующих договоров (данные случаи обычно рассматриваются не в пользу истцов, поскольку они, зная об отсутствии каких-либо юридически закрепленных обязательств, все же осуществляли переводы денежных средств).

В целом судебная практика говорит о том, что в различных ситуациях трактовать положения Гражданского кодекса РФ можно по-разному.

Каждый случай требует индивидуального подхода с учетом всех сопутствующих обстоятельств.

Источник: http://bizjurist.com/likbez/statya-1102-neosnovatelnoe-obogashhenie.html

Неосновательное обогащение: судебная практика. Взыскание неосновательного обогащения

Дела о неосновательном обогащении в судебной практике арбитражей считаются самыми популярными. При этом ежегодно их число только увеличивается. При разбирательстве таких дел особое внимание уделяется доказыванию. Рассмотрим подробнее особенности судебной практики по неосновательному обогащению.

Общие сведения

Для начала необходимо определиться, что такое неосновательное обогащение. В судебной практике под ним понимается имущество, полученное за счет другого лица в результате юридически необоснованных действий. В таких делах стороны именуются приобретателем и потерпевшим.

Условия

Неосновательное обогащение в судебной практике признается при одновременном соблюдении следующих условий:

  • Факт обогащения установлен. Речь в данном случае о том, что приобретатель использует полученную вещь, получает выгоду от этого, увеличивает имущественную массу, но не расходует средства, как это было бы при обычном обороте.
  • Объект приобретен не в результате хозяйственной деятельности.
  • Обогащение не основывается на договоре или законодательных нормах, т. е. не имеет оснований.

Случаи возникновения

Когда имеет место неосновательное обогащение? В судебной практике выделяют несколько ситуаций:

  • Ошибочная уплата определенной суммы денег приобретателю, передача вещи, предоставление услуги, выполнение работы, освобождение от имущественного обязательства.
  • Совершение противоправных действий приобретателем в отношении материальных ценностей.
  • Получение имущества вследствие природных катаклизмов, аварий и пр.
  • Ошибочные действия стороннего субъекта.

К имуществу относят движимые и недвижимые предметы, деньги, вещи, ценные бумаги, прочие материальные объекты, которые могут передаваться гражданам и юрлицам. Соответственно, все они могут стать предметом неосновательного обогащения. В судебной практике при рассмотрении таких дел используются нормы ГК, а также процессуального законодательства.

Возникновение обязанностей и прав

В рамках законного оборота имущества права и обязанности лиц возникают при:

  • Заключении сделок.
  • Принятии актов госорганами и территориальными структурами власти.
  • Вынесении судебных постановлений.
  • Приобретении материальных ценностей в порядке, установленном законодательством.
  • Умышленном или неосторожном причинении вреда.
  • Неосновательном обогащении.

Взыскание

В судебной практике при рассмотрении дел о необоснованном обогащении используются положения 1102 статьи ГК. Согласно норме, приобретатель должен вернуть полученные ценности потерпевшему. Если из имущества извлекался доход, он подлежит компенсации в соответствии с 1107 статьей.

Срок, в который приобретатель обязан исполнить указанные действия, начинает течь с момента, когда потерпевшему стало или должно было стать известно о нарушении его прав.

Возможности приобретателя

При предъявлении требований о взыскании неосновательного обогащения в судебной практике имеют место случаи, когда обязанности возлагаются и на потерпевшего. В частности, он должен компенсировать приобретателю расходы, которые тот понес в связи с возвратом имущества. Соответствующие положения закреплены в 1108 статье ГК.

Величина компенсации по иску о неосновательном обогащении в судебной практике определяется исходя из стоимости содержания и хранения объектов. Следует отметить, что правом на компенсацию обладает только добросовестный приобретатель, т. е. лицо, которому не было известно о том, что имущество поступило к нему в результате необоснованных юридических действий.

Способы возврата ценностей

Возврат имущества, полученного вследствие необоснованного обогащения – прямая обязанность приобретателя. Основными способами являются передача вещи в натуре и компенсация ее стоимости, а также затрат, возникших у потерпевшего.

Как показывает судебная практика, неосновательное обогащение при аренде вернуть проще, чем в случае отчуждения имущества. Дело в том, что в этом случае доказать право собственности на вещь особого труда не составит. Если же объект был отчужден несколько раз, установить первоначального собственника, т. е. потерпевшего, бывает крайне проблематично.

Исключения

При применении норм о неосновательном обогащении необходимо учитывать, что далеко не все имущество может быть возвращено потерпевшему. В 1109 статье ГК предусмотрены исключения. Возврат невозможен, если:

  • Приобретатель передал объекты потерпевшему до момента возникновения обязательств по возмещению и уплатил проценты.
  • Имущество было передано по сделке третьему лицу, а срок давности для предъявления требований истек. При этом не будет иметь значения, знал потерпевший о начале его течения или нет.
  • В качестве объектов выступают заработок, пенсия, алиментные и иные платежи, являющиеся единственными средствами к существованию. Взыскание на них не обращается, если приобретатель докажет, что он не допускал счетных ошибок при их начислении.
  • Имущество было передано в благотворительных целях или для погашения несуществующего обязательства. В этом случае приобретатель должен доказать, что потерпевшему было известно об этих обстоятельствах.

Данный перечень считается закрытым.

Переуступка прав

В судебной практике по неосновательному обогащению рассматриваются самые разные ситуации. Определенную сложность вызывают случаи, когда приобретатель посредством переуступки права или другим подобным способом передал материальные ценности третьему лицу.

В таких ситуациях потерпевшему необходимо получить обратно его законное право владения объектом. Приобретатель, в свою очередь, обязан вернуть всю документацию, подтверждающую право собственности.

Распространенные споры

В судебной практике чаще всего рассматриваются дела, связанные с:

  • Обращением гражданина с иском о возврате денег, поступивших на счет сторонних лиц без предварительного оформления договора.
  • Случайным перечислением средств гражданам и организациям вследствие ошибочного указания реквизитов счета.

В последнем случае при отказе приобретателя от выплаты денег, полученных необоснованно, судебная инстанция истребует у него все платежные документы (квитанции, чеки, ордеры). Если в ближайшее время на его счет не поступало никаких иных средств, потерпевшему компенсируется полностью вся сумма.

В первом случае, как правило, судебные инстанции отказывают заявителю в удовлетворении требований о возврате средств. Дело в том, что в этой ситуации потерпевший заранее знает о том, что у него нет никаких обязательств перед приобретателем, однако совершил действия по собственному усмотрению. В данном случае неосновательного обогащения нет.

Дополнительно

Часто на практике выполняются работы и предоставляются услуги без оформления договора. В таких ситуациях часто заказчики оказываются недобросовестными и отказываются выплачивать вознаграждение. Субъект, предоставивший услугу или выполнивший работу, разумеется, обращается в суд.

Однако его требования о выплате вознаграждения могут быть не удовлетворены. В таких ситуациях заявитель может ссылаться на нормы о необоснованном обогащении.

Если ему удастся доказать факт недобросовестности заказчика, он может рассчитывать не только на возмещение, но и на компенсацию других потерь, связанных с заявлением требований.

Сравнительно недавно банковские организации при оформлении кредита навязывали клиентам дополнительные услуги. В случае отказа от них субъекту отказывали в выдаче займа. В результате, финансовые структуры получали дополнительный доход против воли клиентов.

Такую прибыль суды признавали неосновательным обогащением. В результате заемщики взыскивали с банковской структуры комиссионные за эти навязанные услуги. Основной договор о предоставлении кредита оставался действительным, кроме пункта о дополнительных услугах.

Его признавали незаконным.

Заключение

Чтобы не попасть в сложную ситуацию, необходимо проявлять бдительность при совершении сделок. Особенно это касается приобретения недвижимых объектов. При купле-продаже необходимо сохранять все документы, подтверждающие денежные операции.

Источник: http://.ru/article/358410/neosnovatelnoe-obogaschenie-sudebnaya-praktika-vzyiskanie-neosnovatelnogo-obogascheniya

Неосновательное обогащение: судебная практика

Судебные иски по требованиям о неосновательном обогащении редко встречаются в судебных инстанциях РФ. Скорее всего, это связано не с уникальностью ситуаций с обогащением без оснований за чужой счет, а с недостаточным пониманием сути конкретно этого института права большинством правоприменителей.

Вся суть в истории вопроса

Правовой институт неосновательного обогащения уходит своими корнями далеко в историю. Его успешно применяли в Древнем Риме для восстановления ущемленных прав при переводе различных благ от собственника к другому обладателю без надлежащих оснований.

В современной юриспруденции заявления о неосновательном обогащении довольно часто называют кондикционными исками. Именно так они обозначались в древнеримском гражданском праве.

Словом condictio назывались обязательства по безосновательным искам и направлялись с целью получения взыскания certa pecun ia — денег, или certa res — вещи.

Первоначально condictio (дословно переводится, как подлежащее возврату будучи утерянным по ошибке) использовали к определенным договорным обязательствам, но в дальнейшем его применение расширилось и стало носить абстрактный характер. Исходя из этого, иски condictio позволяли требовать любое добро, которое оказывалось у обладателя без основания.

Современное понимание неосновательного обогащения в РФ

В процессе развития юриспруденции в целом и договорных отношений в особенности современная судебная практика по гражданским делам трансформировала понятие кондикционный иск в институт неосновательного обогащения. Общее правило для толкования этого института отражено в ст.1104 Гражданского Кодекса РФ и гласит о возврате неосновательно приобретенного блага в натуре. Также в ст.

1107 того же кодекса оговаривается требование о возмещении упущенной выгоды, которую мог бы извлечь потерпевший. Согласно вестнику Верховного суда юридически значимыми для установления по искам об ответственности по поводу неосновательного обогащения считаются те обстоятельства, которые указывают, для каких именно обязательств передавались блага.

По сути, обязательства, следующие от неосновательного обогащения, основаны на том, что все перемены в имущественном обладании должны быть обоснованными. Соответственно, все изменения имущественных прав должны быть титулованными, то есть обусловленными определенными обстоятельствами — договором, предписанием, сделкой и прочими.

Тот же верховный суд подчеркивает, что бремя подтверждения обстоятельств по искам безосновательного обогащения ложится на приобретателя данного имущества.

Таким образом, у современной юрисдикции институт кондикционных требований получил следующее толкование: неосновательное обогащение — обретение или сохранение имущества, осуществленное за счет другого субъекта без оснований, установленных законодательством посредством договора/сделки, или опираясь на другие правовые нормы.

Пример из судебной практики, демонстрирующий эту категорию исков:
Владелец помещения нежилого назначения, находящегося в многоквартирном доме, проживает там без договорных отношений с управляющей организацией.

Во время проживания он не оплачивает расходы на содержание совместного имущества, относящегося к владениям многоквартирного дома. Такой владелец является безосновательно обогащенным, а управляющая компания является потерпевшей стороной.

Ответственность, вытекающая из безосновательного обогащения, является универсальным институтом по защите общих гражданских прав. Его ключевое отличие от правомерных взаимоотношений между субъектами по поводу имущества состоит в том, что кондикционный институт регулирует нехарактерные взаимоотношения — внедоговорные.

Обязательства по требованиям неосновательного обогащения считаются охранительными, выступая гарантом против ущемления прав субъектов в том случае, когда нет способов рассматривать их в обычном порядке. Также они несут защитную функцию, направленную на восстановление нарушенных прав, возникших в результате ситуации, при которой один наживается за счет другого.

Важно учитывать, что для появления кондикционных обязательств нужны определенные обстоятельства:

  • обогащение должно произойти за счет другого правового субъекта;
  • обогащение происходит без законного основания, или с особыми условиями, что ранее эти основания были, но в последующем по определенным причинам были отменены.

Например, признание сделки недействительной в определенных случаях может привести к иску о неосновательной наживе.

Согласно обзору судебных практик, данная норма об отпадении оснований впоследствии используется довольно часто. При рассмотрении суда договорные обязательства трансформируются в кондикционные иски. То есть заключенный договор или сделка по передаче имущества признаются негодными и выявляется факт незаконного обогащения.

Типичный случай из судебных практик:
Рассмотрение исков о невыполнении обязательств по кредитному договору. Например, ответчик отказывается внести доплату за обработку ссудного счета. Суд признает данное условие в кредитном договоре недействительным и обвиняет кредитную организацию в незаконном способе обогащения.

Условия для отказа возмещения в качестве неосновательного обогащения

В общих правилах возврата благ по кондикционным искам законодательством установлены исключительные случаи, когда возврат по неосновательному обогащению невозможен. Регулируется этот перечень нормой указанной в ст. 1109 ГК РФ:

  • имущество, отданное для исполнения обязательств до момента срока исполнения, кроме случаев, когда обязательствами не предусмотрено другое;
  • плата за работу и другие приравненные к ней выплаты (пособия, стипендии, пенсии, алименты и другие платежи), выплачиваемые субъекту, как источник существования, в случае отсутствия нарушений с его стороны и ошибочных подсчетов;
  • также не рассматривается имущество, отданное для исполнения определенных по договоренности обязательств, по которым истек срок давности;
  • имущество, деньги или иные выплаты, предоставленные в целях благотворительности либо для исполнения несуществующего обязательства в случае, когда приобретатель сможет доказать, что требующий возмещения знал об отсутствии обязательств.

Это весь перечень исключений по неосновательному обогащению, предусмотренный ст. 1109 ГК РФ. Он признан законом исчерпывающим и не трактуется никак иначе.

Остается добавить, что неосновательное обогащение может происходить в качестве приобретения чужого добра или его сбережения. Исследования судебной практики показывают, что четкого подхода в решении этих вопросов у судов общей практики нет. Сложности возникают в теоретическом толковании соотношения кондикционного обязательства с другими имущественными требованиями.

Советы юриста

Данные советы основаны на конкретных делах, выигранных в суде, потому имеют практическое значение.

Выполнение работ без оформления договорных обязательств.
В ситуации, когда выполнены определенные работы перед заказчиком, но договор о сотрудничестве не заключался и нет подписанных актов об исполнении работ, суд вправе отказаться от удовлетворения иска о взимании платы с заказчика.

В таком случае, ссылаясь на с. 1102 ГК, можно обвинить заказчика в незаконном обогащении. Веским аргументом будут доказательства надлежащего выполнения работ и свидетельства о факте обращения заказчика с просьбой выполнить эти работы. Подойдет протокол о намерениях, технические проекты и другое нечто подобное.

Возврат комиссионных банков.
Теперь любой заемщик может истребовать у кредитора возврат комиссий, оплаченных по договору кредитования. И текущая история договора значения не имеет, оплачен ли кредит в полной мере или нет. Судебные инстанции признали банковские комиссионные заемных контрактов незаконными.

Например, комиссия за обслуживание кредита за ведение счета и за выдачу кредита. Комиссия за ведение расчетного счета также признана незаконной, так как у клиента нет права выбора, он вынужден покупать эту услугу у банка при обслуживании.

Договор займа не аннулируется, незаконным признается пункт о взимании дополнительных комиссионных, который в свою очередь трактуется как неосновательное обогащение подлежащее возврату.

Источник: http://SudebnayaPraktika.ru/grazhdanskie-dela/neosnovatelnoe-obogashhenie.html

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли

Я. обратилась в суд с иском к К. о взыскании неосновательного обогащения в сумме *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб., а также расходов по уплаченной при подаче иска госпошлины в размере *** руб.

, указав, что она, ошибочно предположив, что действует в своих интересах и приобретает недвижимое имущество совместно с ответчиком, в период с февраля 2009 года по июль 2011 года оплачивала ежемесячные платежи по ипотечному кредитованию на имя К. на сумму **** руб. и перечисляла денежные средства на пластиковую карту ответчика на сумму *** руб. Квартира, приобретенная на имя К.

по ипотечному кредиту, находится по адресу: ***. Также ответчик приобрел квартиры в ***, ***. Истица с ответчиком прожила много лет в фактических семейных отношениях без регистрации брака, однако после прекращения отношений К. сообщил, что приобретенное за время совместного проживания имущество, принадлежит только ему, делить его он не намерен.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом с февраля 2009 года по 17.02.2012 года.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 марта 2012 г. исковые требования Я. удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать с К. в пользу Я. сумму неосновательного обогащения в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб., расходы на услуги представителя в размере *** руб., расходы по государственной пошлине в размере 22.287,83 руб., всего **** руб.

В остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 года решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 марта 2012 года оставлено без изменения.

К. подана кассационная жалоба на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 марта 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Я. в период с февраля 2009 года по июль 2011 года перечислила на счет N ****, открытый в ОАО Банк “****” на имя К., и в погашение кредита по договору между ОАО Банк “****” и К., денежные средства в общей сумме **** руб.

Договорные отношения между сторонами не оформлялись.

До настоящего времени К. денежные средства Я. не возвратил.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя исковые требования Я. частично, суд правомерно руководствовался ст. 1102 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что в подтверждение доводов истца о получении К. денежных средств в сумме *** руб. ей представлены приходно-кассовые ордера, заверенные печатью ОАО Банк “****”.

Из требуемой истцом суммы в размере **** руб. суд обоснованно исключил сумму в размере **** руб., оплаченную согласно документам Банка непосредственно К.

Суд правомерно исходил из того, что какие-либо основания, установленные законом или иными правовыми актами, для приобретения ответчиком денежных средств Я., отсутствовали.

Со стороны ответчика не представлено доказательств оснований перечисления ему денежных средств истцом, а также их возврата Я. ответчиком.

Договор займа или иной договор между К. и Я. оформлен не был, оснований для перечисления истцом денежных средств не имелось.

Я. доказан факт приобретения (получения) ответчиком денежных средств за ее счет.

Суд правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о том, что Я., передавая денежные средства К., действовала с намерением одарить ответчика с целью благотворительности.

Никаких соглашений между сторонами по делу о передаче Я. прав действовать от имени К. и в его интересах не заключалось.

Суд дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что К. неосновательно приобрел денежные средства за счет Я. и обязан возвратить сумму неосновательного обогащения в размере **** руб.

Суд правомерно руководствовался ст. ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, при взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя и госпошлины.

Доводы кассационной жалобы о том, что исходя из единства ч. 4 ст. 1109 ГК РФ и ст. ст. 572, 574, 578 ГК РФ, закон не предусматривает возможности возврата денежных средств, переданных истцом ответчику, не может служить основанием для отмены обжалуемых постановлений, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Президиума Московского городского суда не имеется.

Адвокат по гражданским делам в Москве.

Источник: http://advokatshinev.ru/sudebnaya-praktika/neosnovatelnoe-obogashchenie-sudebnaya-praktika/

Неосновательное обогащение: судебная практика Верховного суда РФ

Неосновательное обогащение: судебная практика Верховного суда РФ

Контрагент получил от компании средства, но не выполнил свою часть обязательств. Компания обращается в суд, чтобы взыскать деньги. Что говорит о неосновательном обогащении судебная практика Верховного суда РФ.

Если приобретатель получил или удержал имущество, не имея на то оснований, он обязан вернуть такое имущество (ст. 1102 ГК РФ). Как правило, таким имуществом оказываются денежные средства. Не редки ситуации, когда между сторонами нет договорных отношений, и недобросовестное лицо незаконно удерживает деньги. Для возврата приходится подавать заявление в суд.

Выиграть спор поможет анализ практики высших судов. Нижестоящие инстанции вправе ссылаться на такие правовые позиции. В судебной практике Верховного суда РФ неосновательное обогащение рассматривали неоднократно.

Помимо судебных актов по отдельным делам, есть обобщающие документы. О неосновательном обогащении Пленум Верховного суда РФ высказался в постановлении № 7 от 24.03.2016.

О том, как применять соответствующие нормы права, говорится в пунктах 55, 56, 58, 59 и 79 постановления № 7.

Так, в п. 58 постановления ВС РФ указал, что на сумму обогащения можно начислить проценты по ст. 395 ГК РФ. Их рассчитывают с момента, когда приобретатель узнал, что получил деньги необоснованно.

В качестве примера такого момента суд назвал получение приобретателем информации о движении средств на его счете. При этом есть оговорка в постановлении Пленума ВС РФ: неосновательное обогащение должно быть связано с конкретным плательщиком.

Если нет данных о плательщике или назначении платежа, не получится определить, что средства на счет перечислили без оснований.

Не утратил силы п. 31 постановления № 13/14 Высшего Арбитражного суда и Верховного суда о неосновательном обогащении (постановление от 08.10.1998).

Рассмотрим, каких позиций придерживаются в судебной практике по делам о неосновательном обогащении. В частности, какие подходы реализует ВС РФ.

Советуем прочитать: Как вернуть неосновательное обогащение при недействительности сделки

Когда взыскание неосновательного обогащения удастся

По судебной практике взыскание неосновательного обогащения имеет положительную перспективу, когда оно связано с расходами заказчика по оплате ремонтных работ, которые подрядчик должен исполнить безвозмездно. Иногда недобросовестный подрядчик выполняет работы некачественно. О дефектах и недоделках заказчик может узнать не сразу.

Чтобы обезопасить себя, заказчик, как правило, устанавливает в договоре гарантийный срок. Если исполнитель уклоняется от выполнения гарантийных работ, заказчику может понадобиться привлечь третьих лиц. Расходы на это он вправе истребовать с подрядчика в рамках взыскания неосновательного обогащения (постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.

2011 № 14378/10 по делу N А40-28201/10-16-237).

Неосновательное обогащение: Верховный суд поддержал требование истца только в пределах суммы кассового ордера

Как и ГК РФ, судебная практика неосновательное обогащение определяет как средства, которые принадлежат взыскателю, а не третьим лицам. Суд не взыщет имущество, которые недобросовестный приобретатель получил от третьего лица, если оно не предъявило самостоятельное требование или не передало право такого требования заявителю.

Так, суд частично взыскал средства. Между сторонами не было договорных отношений. Покупатель передал средства посреднику, чтобы тот приобрел имущество в пользу первого. Посредник оформил объекты на свое имя.

 Суд взыскал средства с такого посредника. Однако он установил, что часть истребуемой суммы перечислило третье лицо.

В результате истец-покупатель взыскал средства в размере, который подтверждался приходным кассовым ордером (определение ВС РФ от 02.06.2015 № 20-КГ15-5).

Только в апреле
Оформите подписку на журнал «Юрист компании» и получите в подарок сковороду гриль! Наш телефон 8 800 550 15 98
Cкорее подписаться!

Незаменимые помощники в работе юриста

Когда суды отказывают во взыскании неосновательного обогащения

Закон предусматривает случаи, когда средства не возвращаются (ст. 1109 ГК РФ). Судебная практика о взыскании неосновательного обогащения раскрывает, какие именно случаи относятся к указанным в законеО

Истец не получит решение суда о взыскании неосновательного обогащения, если был взаимозачет

Нельзя вернуть имущество, которое лицо получило во исполнение обязательства до наступления срока исполнения (ч. 1 ст. 1109 ГК РФ).

Например, суд частично удовлетворил просьбу о взыскании неосновательного обогащения. Заявитель требовал вернуть переплаченную арендную плату. В ходе процесса суд выяснил, что стороны произвели взаимозачет на часть суммы. Когда действовал договор, арендатор просил арендодателя зачесть переплату в счет будущих платежей.

Суд посчитал такой порядок правомерным, поскольку стороны произвели его до судебного разбирательства и зачет основывается на волеизъявлении сторон. В результате суд не взыскал сумму в размере зачтенной переплаты (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2016 № Ф06-4383/2015 по делу № А12-123/2015).

Не удастся взыскать суммы, которые перечислили добросовестному гражданину

Компания перечислила получателю деньги в качестве:

  • заработной платы и приравненных к ней платежей,
  • пенсии,
  • пособия,
  • стипендии,
  • возмещения вреда жизни или здоровью,
  • алиментов и т. п.

При этом получатель средств действовал добросовестно, а компания не совершила счетную ошибку. По арбитражной практике неосновательное обогащение в таких случаях не взыскивают.

Например, суд не удовлетворил иск. Истец утверждал, что ошибочно перечислил на карту ответчика средства, который оставил без ответа требование о возврате. Истец оказывал ответчику адвокатские услуги и являлся клиентом его магазина.

Он не представил доказательств, которые подтверждают ошибочное направление ответчику денежных средств. Наоборот, суд установил добровольный и целевой характер операции.

Суд отметил, что осведомленность истца о точных реквизитах счета получателя, его фамилии, имени и отчества исключает ошибочность перевода (апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 13.11.2017 по делу № 33-4171/2017).

По практике неосновательное обогащение за пределами срока давности не возвращают

Чтобы защитить свои права, нужно обратиться в пределах срока давности или предъявить доказательства уважительной причины его пропуска. В противном случае вернуть имущество не получится.

Например, заявитель как правопреемник банка потребовал взыскания неосновательного обогащения. Права на указанные средства он получил по договору уступки права требования с банком.

Истец сослался на судебный акт по другому делу, в котором банк отказался от взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика по рассматриваемому спору.

Истец посчитал, что ответчик должен вернуть средства, так как оказался освобожденным от исполнения договорных обязательств по кредитному договору.

На дату заключения договора уступки прав требования суд вынес решение об отказе в иске банка о взыскании задолженности по кредитному договору, право требования которой является предметом договора цессии.

Суд указал, что срок давности исчисляется со дня окончания срока действия кредитного договора. На момент подачи искового заявления в суд срок исковой давности истек.

Уважительных причин пропуска истец не представил (апелляционное определение Ростовского областного суда от 06.05.2015 по делу № 33-6444/2015).

Судебная практика арбитражных судов: неосновательное обогащение не взыскивают в случае добровольности выплаты

Получатель средств должен доказать, что другая сторона знала об условиях, на которых предоставляет имущество. Иногда такая ситуация следует из обстоятельств дела. Например, если лицо добровольно перечислило неустойку, оно не может требовать ее уменьшения.

В  судебной практике Верховного суда РФ неосновательное обогащение рассматривали, в частности, с этой точки зрения. Пленум указал, что если указанную неустойку перечисляет сам должник, он не вправе требовать снижения суммы на основании статьи 333 ГК РФ.

Исключение составляют случаи, если перечисление неустойки являлось недобровольным – например, кредитор злоупотребил своим доминирующим положением (п. 79 постановления № 7).

Источник: https://www.law.ru/article/21962-neosnovatelnoe-obogashchenie-praktika-vs

Иск о возврате неосновательного обогащения. Мифы теории против смысла закона и потребностей практики

С применением института неосновательного обогащения в юридической практике связан целый ряд неверных представлений, которые сложились еще в советской юридической литературе и сохраняются до сих пор.

Возьмем достаточно типичную ситуацию: продавец передал покупателю индивидуально-определенную вещь (например, объект недвижимости), которая не была оплачена. Покупатель стал собственником товара с момента его передачи.

Как быть продавцу? Если покупатель неплатежеспособен, то самый логичный выход – вернуть себе товар. Вроде бы сделать это можно путем подачи иска о неосновательном обогащении.

Однако, согласно устоявшейся точке зрения, в соответствии с которой предметом иска о неосновательном обогащении могут быть только родовые вещи, сделать это продавец не вправе. Данная статья призвана развенчать это мнение, а также ряд других мифов, не основанных на законе.

Иск о неосновательном обогащении можно подать в отношении индивидуально-определенной вещи

Напомним, что понятие неосновательного обогащения содержится в статье 1102 Гражданского кодекса.

В ней сказано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное.

Начнем с мифа, который сильнее прочих укоренился в представлениях наших юристов. Он заключается в том, что предметом иска о возврате неосновательного обогащения не может быть индивидуально-определенная вещь.

Считается, что предметом иска о возврате неосновательного обогащения могут быть деньги и вещи, определяемые родовыми признаками: зерно, бревна, топливо и т. п.

Но если обратиться непосредственно к тексту Гражданского кодекса, то мы такого ограничения не найдем.

В главе 60, посвященной неосновательному обогащению, нет нормы, которая бы говорила о том, что только вещи, определенные родовыми признаками, можно истребовать по такому иску. На чем же тогда основано это укоренившееся в теории представление?

Просто те ученые, которые его придерживаются, полагают, что если имущест-во с индивидуализирующими признаками (здание, транспортное средство и т. п.) было утрачено собственником и перешло во владение другого лица без правовых оснований, то применяться для его возврата должен исключительно иск об истребовании из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Соответственно методом «от противного» выводится, что иски о неосновательном обогащении существуют для тех случаев, когда невозможно применить виндикационный иск, и касаются только родовых вещей.

Но на практике встречаются случаи, когда у лица из владения выбыло индивидуально-определенное имущество и при этом оно утратило и право собственности на него.

Выше мы уже приводили пример одной из таких ситуаций – когда по договору купли-продажи право собственности на товар перешло к покупателю, а тот его не оплатил, ввиду чего происходит расторжение договора.

https://www.youtube.com/watch?v=rEiD5MITEh0

Таким образом, потерпевший собственником уже не является и не может истребовать это имущество из чужого незаконного владения по правилам статьи 301 кодекса (виндикационный иск). А если верить укоренившемуся представлению, то потерпевший в таком случае не может и предъявить иск о неосновательном обогащении.

Как мы уже отметили, глава 60 Гражданского кодекса не запрещает подавать иски о неосновательном обогащении в отношении индивидуально-определенной вещи. Более того, в данной главе есть нормы, свидетельствующие о возможности предъявления таких исков. Обратимся к статье 1104 кодекса.

Там указано, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, подлежит возврату потерпевшему в натуре.

При этом приобретатель с того момента, как он узнал, что имущество приобретено им неосновательно, отвечает за недостачу и ухудшение (в том числе и случайные) неосновательно приобретенного или сбереженного имущества.

Юристы, которые считают, что иск о неосновательном обогащении применяется только к родовым вещам, полагают, что по данному иску возврату подлежит не то же самое имущество, которое было получено приобретателем, а аналогичное имущество, наделенное такими же признаками.

К примеру, суд обязал приобретателя вернуть зерно, полученное им как неосновательное обогащение.

Тогда приобретатель должен вернуть потерпевшему не то же самое зерно, которое от него получил, а аналогичную партию зерна того же качества и объема. В таком случае непонятно, почему в статье 1104 говорится о недостаче и ухудшениях неосновательно приобретенного имущества, если потерпевшему возвращается вообще не то имущество, которое было им утрачено, а другое?

Некоторые ученые даже предлагают поправить эту статью, поскольку она не соответствует их представлению о том, что иск о неосновательном обогащении – это инструмент защиты прав только на родовые вещи.

Но, на мой взгляд, принятие такой поправки привело бы к тому, что закон в этой части перестал бы быть справедливым.

Он исключил бы возможность защиты интересов потерпевшего, который утратил собственность на индивидуально-определенную вещь, неосновательно полученную приобретателем.

И судебная практика не исключает возможности взыскания по иску о возврате неосновательного обогащения именно индивидуальных вещей.

Так, например, Президиум Высшего арбитражного суда указал на возможность истребовать автомобили на основании статьи 1102 Гражданского кодекса (п. 13 информационного письма от 24.09.

02 № 69 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены» (далее – информационное письмо № 69)).

Неосновательное обогащение возникает, если не достигнута экономическая цель

Еще одно заблуждение, которое также широко распространено не только в теории права, но и среди практикующих юристов. Что является тем правовым основанием, без которого переданное имущество составляет предмет неосновательного обогащения?

Согласно расхожему мнению, под этим основанием понимаются основания возникновения гражданских прав и обязанностей, перечисленные в статье 8 Гражданского кодекса (сделки, договоры, административные акты, судебные решения и т. д.).

Таким образом, исходя из этой точки зрения основанием, без которого переданная вещь будет считаться неосновательным обогащением, является юридический факт, который порождает соответствующие права и обязанности.

Например, если зерно поставлено в отсутствие договора, то, значит, приобретатель получил неосновательное обогащение. Во многих случаях данный подход позволяет справедливо разрешать гражданско-правовые споры. Но есть и исключения. Обратимся вновь к приведенному выше примеру.

По договору купли-продажи было продано недвижимое имущество.

В договоре не было оговорки о сохранении права собственности за продавцом до полной оплаты цены. В оплату этого имущест-ва должны были поступить денежные средства.

Покупатель деньги не заплатил, но право собственности получил на основании договора. Продавец в такой ситуации имеет право требовать выплаты задолженности.

Но бывают случаи, когда с покупателя, который находится на грани неплатежеспособности, просто нечего взять.

Тогда продавец идет в суд с иском о расторжении договора купли-продажи в связи с существенным нарушением покупателем его условий. То есть продавец просит расторгнуть договор ввиду неоплаты и вернуть имущество назад.

Какой иск он должен для этого заявить? Это не может быть виндикационный иск (по-скольку продавец – уже не собственник данного имущества) или иск о применении последст-вий недействительности сделки (действительность договора купли-продажи никто не оспаривает).

Продавцу остается только подавать иск о возврате неосновательного обогащения. Но с точки зрения тех, кто считает, что неосновательное обогащение возникает только при отсутствии подкрепляющего его юридического факта, у продавца нет оснований для предъявления такого иска.

Мне представляется, что основанием, при отсутствии которого переданное имущество становится предметом неосновательного обогащения, является неюридический факт, который лежал в основе передачи имущества.

Таким основанием является та экономическая цель, которую преследовало лицо, передавшее имущество приобретателю. В приведенном примере целью продавца было получение взамен имущества оплаты.

Продавец, поняв, что оплату он получить не может, подает иск о расторжении договора.

Но если договор расторгнут, продавец уже не может потребовать этой оплаты, ведь все обязательства по договору прекратились.

Таким образом, цель продавца (получение оплаты) оказывается недостижимой. В таком случае и возникают предпосылки для истребования этого имущества в качестве неосновательного обогащения.

Если же признать, что основанием, без которого у приобретателя возникает неосновательное обогащение, является только юридический факт, то в приведенном примере продавец не сможет защитить свои права.

Ведь договор купли-продажи был в надлежащей форме заключен сторонами, а значит, юридический факт (основание возникновения права собственности у покупателя) налицо и неосновательное обогащение отсутствует. Конечно, не любая экономическая цель лица приобретает характер такого правового основания.

Необходимо, чтобы она была легитимирована, то есть надлежащим образом зафиксирована с юридической точки зрения, например, в том же договоре. В противном случае у суда нет оснований принимать во внимание эту цель, когда он решает, было ли приобретение имущества неосновательным.

То есть юридический факт – это лишь способ фиксации правового основания (экономической цели), которое имеется в виду в статье 1102 кодекса. Можно сказать, что такой подход Президиум Высшего арбитражного суда поддержал в информационном письме № 69 и в информационном письме от 11.01.

2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

СОВЕТ В ТЕМУ Если продавец передал право собственности на товар и не получил оплату, он может соединить в одном исковом заявлении два требования. Имеются в виду требования о расторжении договора и о возврате неосновательного обогащения. Если же договор уже был расторгнут по соглашению сторон, то заявлять надо только иск о неосновательном обогащении.

Иск о неосновательном обогащении не должен подменять собой другие иски

Еще один миф не столь прочно укоренился в теории, но тем не менее встречается. Он связан с проблемой толкования статьи 1103 Гражданского кодекса, которая позволяет применять в субсидиарном порядке нормы о неосновательном обогащении к некоторым другим искам.

ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ.

 Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).

Эта статья воспринимается некоторыми учеными и практиками в том смысле, что истец, например, вместо виндикационного иска или иска о возмещении вреда может по своему выбору предъявить иск о неосновательном обогащении.

Допустим, истец пропустил трехлетний срок давности предъявления иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки (этот срок начинает течь с момента, когда началось исполнение сделки).

Тогда он подает иск о неосновательном обогащении, трехлетний срок давности по которому исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. При этом истец ссылается на то, что о нарушении он узнал не с момента начала исполнения сделки, а в более поздний момент, а потому дата предъявления им иска не выходит за пределы срока давности.

Как видим, эта позиция предполагает, что истец может с легкостью обходить ограничительные нормы, установленные законом в отношении тех или иных видов требований.

Однако, если законодатель устанавливает определенную норму, он тем самым указывает, что все ситуации, к которым данная норма относится, должны регулироваться именно таким образом.

Иначе мы приходим к абсурд-ному выводу о том, что законодатель сознательно устанавливает и правило поведения, и возможность для того, чтобы его обойти.

Таким образом, иск о неосновательном обогащении должен применяться только в тех случаях, когда лицо не может защитить свои интересы другим способом. Классический случай – ошибочное перечисление денег ненадлежащему получателю.

Что же касается статьи 1103 кодекса, то она имеет в виду не то, что в перечисленных в ней случаях по усмотрению лица может применяться иск о неосновательном обогащении.

Речь в ней идет о субсидиарном применении норм главы 60 кодекса к определенным искам, в законодательном регулировании которых имеются пробелы. Например, в положениях Гражданского кодекса о последствиях недействительности сделок (ст.

167 ГК РФ) ничего не сказано ни о возмещении лицу, передавшему имущество во исполнение недействительной сделки, неполученных доходов от этого имущества, ни о возмещении затрат, произведенных получателем в связи с имуществом, подлежащим возврату в порядке реституции.

А в главе 60 кодекса, посвященной неосновательному обогащению, содержатся нормы, подробно регулирующие эти отношения (ст. 1107 и 1108 кодекса). В силу статьи 1103 кодекса эти нормы действуют и в отношении исков о применении последствий недействительности сделки.

Денис Новак, главный консультант управления анализа и обобщения судебной практики Высший арбитражный суд РФ

Источник: http://www.livelawyer.ru/ugolovnyj-protsess/zashchita/item/1250-isk-o-vozvrate-neosnovatelnogo-obogashcheniya-mify-teorii-protiv-smysla-zakona-i-potrebnostej-praktiki

Юрпомощь
Добавить комментарий