Законная неустойка: как все это работает на практике?

Верховный суд объяснил, как считать неустойку — новости Право.ру

   неустойка Коллаж с сайта oilru.com

Как рассчитывается неустойка применительно к финансовым услугам: по закону о защите прав потребителей или по ГК? От ответа на этот вопрос зависит размер взыскиваемой суммы.

Суды первой и апелляционной инстанций решили, что можно взыскать неустойку по закону о защите прав потребителей, при этом обязав банк еще и заплатить проценты за пользование деньгами по ГК. Верховный суд с этим не согласился.

Юлия Барашкина* открыла в ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» долларовый вклад до востребования. По условиям договора банк должен был выдать находящиеся на вкладе деньги по первому требованию.

Спустя полгода Барашкина обратилась в банк за своими деньгами, но ей ничего не дали из-за блокировки карты. Многочисленные просьбы вкладчика были исполнены только спустя месяц.

В связи с этим Барашкина обратилась в суд с требованием взыскать с банка неустойку за нарушение срока выдачи вклада, проценты, штраф и компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Перовский районный суд г. Москвы удовлетворил иск частично. Он взыскал неустойку исходя из невыданной суммы вклада (п. 5 ст. 28 закона о защите прав потребителей), штраф за несоблюдение добровольного порядка (п. 6 ст.

 13 закона о защите прав потребителей), проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК) и 5000 руб. морального вреда. Таким образом, банк понес ответственность и по ГК, и по закону о защите прав потребителей.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда изменила решение суда первой инстанции. Она сочла, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и уменьшила ее (ст. 333 ГК). Поскольку размер неустойки был снижен, апелляция также снизила размер штрафа до 50% от этой суммы.

В мотивировочной части определения коллегия указала, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами одновременно с взысканием неустойки.

Вместе с тем на резолютивное решение это не повлияло – коллегия лишь изменила размер неустойки и штрафа, оставив в силе взысканные проценты. 

Банк «ТРАСТ» обратился в Верховный суд с требованием отменить акты нижестоящих судов. ВС напомнил, что неустойка за несвоевременно возвращённую сумму вклада рассчитывается исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, то есть по ч. 1 ст. 395 ГК и ст. 856 ГК.

Ее исчисление от суммы невыплаченного вклада в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 закона о защите прав потребителей, является ошибочным, – эта норма устанавливает неустойку исходя из цены услуги, каковой сумма вклада не является.

Помимо этого ВС обратил внимание, что резолютивная часть апелляционного определения противоречит выводам суда, изложенным в мотивировочной части, то есть нельзя удовлетворить иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами одновременно с взысканием законной неустойки.

 Поэтому Судебная коллегия по гражданским делам ВС отменила апелляционное определение в полном объёме и направила дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции (№ 5-КГ17-148).

«ВС справедливо отметил ошибочность выводов нижестоящих судов, применивших два вида ответственности за несвоевременный возврат вклада. Как разъяснено в п.

2 постановления Пленума ВС № 17, к отношениям из договора банковского вклада применяется закон о защите прав потребителей только в части, не урегулированной ГК.

Так как размер неустойки за нарушение обязанности по возврату вклада банком установлен ГК, не было оснований применять закон о защите прав потребителей», – объяснила старший юрист «ФБК Право» Елизавета Капустина.

Она сообщила, что с вопросом о применении двух видов ответственности за одно правонарушение на практике приходится сталкиваться очень часто. Например, при выборе между договорной неустойкой и процентами по ст. 395 ГК. «Вместе с тем принцип неотвратимости юридической ответственности не должен приводить к неосновательному обогащению кредитора», – отметила Капустина.

Заместитель директора ООО «Центр правового обслуживания» Лариса Науменко и партнер, руководитель практики «Судебные споры и банкротство» Althaus Group Андрей Бежан обратили внимание, что согласно Обзору судебной практики ВС № 1 от 2017 года, на отношения между банком и его клиентом по выплате неустойки вообще не распространяется п. 5 ст.

28 закона о защите прав потребителей. «Год назад Судебная коллегия по гражданским делам уже высказывалась, что для банковского вклада предусмотрены специальные правила о начислении процентов, – ст. 395 ГК, которые и должны применяться (№ 88-КГ16-7).

Эта позиция также включена в Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (от 27 сентября 2017 г.). В целом вывод этот достаточно очевидно вытекает из ст.

39 закона о защите прав потребителей, исключающей действие специальных положений этого закона к услугам, по своему характеру не подпадающих под них», – заявил юрист практик «Сделки и Корпоративное право» и «Разрешение споров» санкт-петербургского офиса ЮФ «Борениус» Артем Берлин.

* имя и фамилия изменены редакцией

© ООО «ПРАВОдник». 2008-2018. Телефон редакции: (495) 645 37 60
Свидетельство Эл №ФС 77-31590. Выдано Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия.

18+

Источник: https://pravo.ru/story/view/145388/

Законная неустойка (ГК РФ) :

В качестве неустойки выступает денежная сумма, установленная соглашением либо законом, которая вменяется должнику при ненадлежащем исполнении либо уклонении от выполнения обязательств. Одним из распространенных случаев назначения таких выплат считается просрочка. Рассмотрим далее, как осуществляется взыскание законной неустойки.

Общая характеристика

Законная неустойка применяется для обеспечения обязательств по договору. Ее широкое использование в практике обуславливается в первую очередь тем, что она выступает в качестве удобного средства упрощенного возмещения потерь кредитора, которые вызваны поведением должника. Рассматривая неустойку в этом смысле, можно выделить следующие ее черты:

  1. Предопределенность величины ответственности за нарушения обязательств, о которых участники знают на момент заключения соглашения.
  2. Возможность взыскания за сам факт ненадлежащего исполнения либо невыполнения условий договора. При этом кредитору нет необходимости доказывать наличие ущерба, причиненного неправомерным поведением должника.
  3. Возможность для участников правоотношений по собственному усмотрению формулировать условия договора, по которым может быть вменен платеж за нарушение (исключением является законная неустойка). Размер, а также соотношение с ущербом, порядок исчисления также могут определяться сторонами. Таким образом, участники адаптируют ее к конкретным условиям и усиливают ее целенаправленное воздействие.

Денежная сумма может исчисляться:

  1. В виде процентов от стоимости договора либо его неисполненной части.
  2. Кратно относительно величины ненадлежащим образом исполненного или полностью не выполненного обязательства.
  3. В виде твердой суммы.

Законная неустойка: ГК РФ

Традиционно законодательство в качестве денежной суммы, вменяемой должнику за нарушение условий договора, рассматривает пени и штраф. Последний не отличается какими-либо специфическими чертами. Законная неустойка в виде пени обладает рядом особенностей:

  1. Она устанавливается в случае просрочки исполнения условий.
  2. Расчет законной неустойки в виде пени осуществляется в процентах к сумме обязательств, не выполненных в установленные сроки.
  3. Эта санкция является длящейся. Она начисляется за каждый день просрочки невыполненного обязательства.

Нормативные требования

Как выше было сказано, по договору стороны могут сами установить неустойку. Участниками в свободной, но не противоречащей нормам форме определяется порядок и условия ее начисления. По ГК законная неустойка устанавливается в соответствии с жесткими требованиями.

Они сформулированы в ст. 331. В частности, по норме должно быть оформлено письменное соглашение о неустойке независимо от того, какой была форма основного договора. Если такой документ составлен не будет, то договоренность о штрафных санкциях будет недействительной.

Важный момент

Законная неустойка применяется вне зависимости от того, прописана ли обязанность ее выплаты в соглашении между сторонами. Данное положение зафиксировано в ст. 332 Кодекса.

Однако следует отметить, что ее применение зависит от того, в какой именно норме она предусмотрена. Если законная неустойка содержится в императивном положении, то она подлежит безусловному вменению.

Если указание на нее присутствует в диспозиции, то она применима постольку, поскольку участниками не была предусмотрена иная ее величина.

Пример

Законная неустойка предусматривается в абзаце 1 пункта 8 Постановления Президиума ВС и Правительства РФ. В данном случае имеет место диспозитивная норма.

В ней содержатся положения о неотложных мерах улучшения расчетов с народнохозяйственном секторе и повышения ответственности компаний за их финансовое положение. В соответствии с нормой, назначается пеня величиной 0.5 %/день при просрочке платежа за поставленную продукцию.

Эта законная неустойка применима в случае, если в соглашении купли-продажи либо поставки товара для осуществления впоследствии предпринимательской деятельности не установлен другой ее размер.

Корректировка сумм

В Кодексе предусматривается правило, в соответствии с которым пеня может изменяться по соглашению сторон в сторону увеличения. Данная корректировка допускается, если это не запрещено законодательством для данного конкретного случая.

Это положение устанавливается в п. 2 статьи 332. В качестве примеров запрета можно привести нормы, присутствующие в транспортных кодексах и уставах. Их положения не допускают корректировки установленных мер ответственности. К примеру, запрет содержится в ст.

126 УАТ, ст. 143 УЖД.

Уменьшение санкций

Правом откорректировать неустойку таким образом обладает исключительно судебная инстанция. Она может воспользоваться им только в определенных случаях. В частности, суд может уменьшить сумму неустойки, если она несоразмерна последствиям, наступившим при нарушении должником условий соглашения. Такое правило зафиксировано в ст.

333 Кодекса. Эта норма корреспондирует положениям процессуального законодательства. К примеру, принимая решение по спору, арбитражная инстанция в исключительных случаях может снизить сумму пени/штрафа, подлежащих к уплате по исковому требованию гражданина-предпринимателя либо организации со стороны, которая нарушила договорные условия.

Сложности на практике

На первый взгляд применение неустойки кажется достаточно простым. Однако на практике часто возникают значительные трудности при рассмотрении споров, связанных с вменением штрафов или пеней за нарушение договорных обязательств. Эта ситуация характерна и для случаев применения законной неустойки. Наличие сложностей подтверждают и многочисленные разъяснения, которые дает ВАС.

Они основываются на анализе и обобщении материалов дел, уже рассмотренных арбитражными инстанциями относительно вопросов применения санкций за наиболее распространенные, типичные нарушения в области предпринимательства. К примеру, в 1983-м году было утверждено Положение о штрафах при нарушении порядка осуществления расчетных операций.

Согласно ему, устанавливалась ответственность банков, выражавшаяся в обязательстве выплатить 0.5 % суммы, задержанной при списании либо зачислении на счет клиента. В прежние годы эта неустойка не имела широкого распространения. Однако в настоящее время она стала довольно активно применяться.

Это, в свою очередь, обусловило существенное увеличение дел, касающихся привлечения к ответственности банков за нарушения порядка осуществления расчетных операций.

Источник: https://BusinessMan.ru/new-zakonnaya-neustojka-gk-rf.html

Незаконная законная неустойка

 Взяв на юридическое сопровождение деятельности одну из управляющих компаний г. Домодедово Московской области, я сразу же столкнулся с кучей судебных исков от монополистов в лице Мосэнергосбыта, Домодедовского водоканала и Теплоэнерго. Иначе говоря, исков от поставщиков коммунальных ресурсов.

Требования, как водится, одно, взыскание основного долга (ну не платит народ вовремя) и законной неустойки, причем не той, что прописана в ст.

155 ЖК РФ, для населения, которую неплательщик обязан уплатить за каждый день просрочки начиная с 31-го дня в размере 1/300 ставки ЦБ, а другой, введенной Федеральным законом 03.11.

2015 N 307-ФЗ, согласно которому были внесены изменения в соответствующие статьи в законы «О водоснабжении и водоотведении», «Об электроэнергетике», «О теплоснабжении» согласно которым

Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты…..

Почувствуете, как говорится, разницу, неустойка идет сразу же на следующий день после оговоренной в договоре поставки даты оплаты, да и ставка совсем другая, если эти статьи закона дочитать до конца.

И плевать монополисты хотели на то, что неустойку в большем размере заплатит в конечном итоге население за счет средств которые должны идти на ремонт и содержание дома.

Позиция юридических служб, известных мне, управляющих контор одна, просить суд применить ст.

333 ГК РФ, снизить неустойку в виду её несоразмерности, на что суд может пойти, а может и не пойти, а если и пойдет, то монополист может и апелляцию подать, что в моем случае и произошло.

Апелляция отменила решение суда первой инстанции о снижении неустойки и  взыскала её, как и хотел монополист, по полной программе в точном соответствии со ст.13 ФЗ «о водоснабжении и водоотведении».

В процессе написания кассационной жалобы пришлось искать противоядие, в виде такой правовой позиции, которая позволяла бы не просить «Христа ради», а требовать применения ст. 155 ЖК РФ где неустойка меньше и начисляется позднее.

Моя правовая позиция следующая

Согласно ч.5 ст.1 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», к отношениям, связанным с предоставлением коммунальныхуслуг и с их оплатой  положения данного Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Так как предмет спора это порядок расчета неустойки, за несвоевременно оплаченный потребителями коммунальный ресурс поставленный в жилые дома, то данные правоотношения регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 ст. 4 ЖК РФ), которое состоит из Жилищного Кодекса и (в данном случае) Постановления правительства РФ от 6 мая 2011г № 354 (далее Правила № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 ст. 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу, потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю.

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

При этом, цена коммунального ресурса, которую платит конечный потребитель управляющей организации, равна цене, которую платит управляющая организация ресурсоснабжающей.

 Следовательно, деятельность управляющей организации по снабжению потребителя коммунальным ресурсом  не является предпринимательской, поскольку она не  имеет своей целью, согласно абз.3 ст. 2 ГК РФ, систематическое получение прибыли от продажи коммунального ресурса.

Таким образом, правоотношения между собственниками помещений в многоквартирном доме, управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией имеют признаки агентского договора (ст.

1005 ГК РФ), согласно которому управляющая организация (агент) обязуется совершить по поручению собственников помещений в многоквартирном доме (принципала) действия по оплате коммунального ресурса от своего имени, но за счет принципала.

Согласно абз.3 ч.1 ст.

1005 ГК РФ, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала, в следствие чего, гражданско-правовая ответственность в виде пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, предусмотренная ч.14 ст. 155 ЖК РФ, возникает у собственника помещения, причем, увеличение установленных ч.14 ст. 155 ЖК РФ размеров пеней не допускается.

Следовательно, размер законной неустойки, которую вправе требовать монополист с управляющей компании не может превышать неустойку которую вправе требовать управляющая компания с потребителя, собственника помещения многоквартирного дома и которая определена императивной нормой ч.14 ст. 155 ЖК РФ.

Резюмируя вышеизложенное, законная неустойка, которая прописана в специальных законах «О водоснабжении и водоотведении», «Об электроэнергетике», «О теплоснабжении» может быть применена только в том случае, если управляющая компания предоставляет коммунальные ресурсы не в многоквартирный жилой дом, а к примеру в офисное здание, в торговый центр, парковку и т.п.

Надеюсь, что я прав, но может быть и чего-то и не учел, буду признателен за дельные замечания.

Источник: https://pravorub.ru/articles/76751.html

Неустойка: когда и как ее можно взыскать

Судебная практика показывает, что уровеньдоговорной дисциплины еще достаточнонизок, поэтому в современных условиях рольи значение института неустойки какудобного и даже универсального средстваупрощенной компенсации потерь кредиторапродолжают возрастать.

Юридический справочникруководителя № 9, 2004 г.

Сюткина М.А. — юрист Юридического агентства«Столичный стандарт»

Понятиенеустойки в законодательстве

Законодательство РФ не содержитполной регламентации института неустойки.Но ее понятие дано в ст.

330 ГК РФ: «неустойкой(штрафом, пеней) признается определеннаязаконом или договором денежная сумма,которую должник обязан уплатить кредиторув случае неисполнения или ненадлежащегоисполнения обязательства, в частности вслучае просрочки исполнения».

Нормы онеустойке закреплены в главе 23 ГК РФ обобеспечении обязательств и в главе 25 ГК РФоб ответственности за нарушениеобязательств. Следовательно, неустойкаявляется одновременно средствомобеспечения исполнения обязательств имерой гражданско-правовой ответственности.

Говоря о неустойке в этих двухипостасях имеют в виду различные стадииправового регулирования: реализацияправовых норм при возникновенииобязательства (неустойка как юридическаягарантия) и принудительная реализацияустановленного договором или закономположения при нарушении существующегообязательства (неустойка как мераответственности).

Наиболее часто напрактике возникают вопросы, связанные срассмотрением неустойки в качестве мерыгражданско-правовой ответственности, с еесоотношением с убытками и процентами запользование чужими денежными средствамикак другими формами ответственности,поэтому именно эти проблемы и будутпредметом дальнейшего рассмотрения.

Когда правомерно взысканиенеустойки?

Прежде всего хотелосьбы остановиться на условиях взысканиянеустойки, но не на общих основанияхприменения мер ответственности (совершениеправонарушения и вины правонарушителя), ибоответ на этот вопрос достаточноопределенно дан в ГК: неустойка являетсятипичной формой ответственности. Приразрешении споров часто возникаютследующие вопросы:

— вправе ли судвзыскивать установленную законом илидоговором неустойку за просрочку платежапосле истечения срока действия договора, и

— правомерно ли предъявление требованияо взыскании неустойки за просрочку платежав период со дня принятия судом решения подень выдачи исполнительного листа наисполнение этого решения?

Относительноистечения срока действия договора :обязательство по оплате продукции, товаров,услуг является в сделке основным, и,естественно, оно сохраняется и послеокончания срока действия договора впределах срока исковой давности. Согласност. 329 ГК, дополнительное (акцессорное)обязательство следует судьбе основногообязательства. Соответственно, в эти срокинеустойка может также взыскиваться.

Всоответствии с нормами процессуальногозаконодательства (ГПК РФ, АПК РФ),исполнительный лист на взысканиеприсужденных сумм, в том числе и неустойказа просрочку платежа, выдается взыскателюпосле вступления судебного решения взаконную силу.

Должник вправе исполнитьсудебное решение добровольно, но еслирешение не исполняется, то представляетсяобоснованным право взыскателя на уплатунеустойки и за период со дня принятия судомсоответствующего решения до дняфактического исполнения судебного акта.

Возможность изменения размеранеустойки

Еще одним существеннымвопросом является допустимость измененияразмера неустойки. Неустойка как правоваякатегория представляет собой заранееопределенный размер компенсации кредиторуна случай неисполнения должником своегообязательства.

Она, с одной стороны,гарантирует кредитору безусловноевозмещение оговоренной суммы, а с другойстороны, позволяет ему избежать сложного идолгого процесса доказывания причиненияубытков.

Поэтому изменение размеранеустойки само по себе являетсяэкстраординарным случаем, ибо несогласуется с ее целевым назначением.

Однако довольно часто заинтересованнаясторона допускает ошибки в определениисуммы иска: например, неверно исчисленпериод, за который подлежит взысканиюнеустойка.

Если размер неустойкизавышен, суд выносит решение об отказе втребовании в части, превышающей размернеустойки, что является вполнесправедливым, ибо расчет должен бытьобоснованным.

Но как следует поступать,если сумма неустойки вследствие ошибкизанижена? Суд общей юрисдикции в силу п. 3 ст.196 ГПК РФ вправе выйти за пределы иска вслучаях, предусмотренных законом. Но взаконе на этот счет ничего не сказано (хотяв силу ст.

195 ГПК РСФСР суд мог увеличитьразмер неустойки в целях защиты законныхинтересов сторон в связи с тем, что имфактически установлены иныеобстоятельства дела).

Арбитражному суду ниАПК РФ 1995 года, ни 2001 года такое право такжене предоставлено, поскольку изменитьпредмет или основание иска, увеличить суммуиска может лишь истец. Поэтому арбитражныйсуд удовлетворяет иск в заявленной сумме.

Можно сделать вывод о том, что в данныхнормах прослеживается принцип свободы инезыблемости договора, однако когда речьидет об ошибках в расчетах, на наш взгляд,было бы целесообразно предоставить судамправо при определении подлежащих взысканиюсумм исправлять такого рода ошибки.

Судв силу ст. 333 ГК может уменьшить размернеустойки, если имеет место явнонесоразмерный размер подлежащей уплатенеустойки последствиям нарушенияобязательства. Предыдущий ГК РСФСР 1964 годавозможность уменьшения размера неустойкиставил в прямую зависимость отгипотетических убытков кредитора. ГК РФ 1994года перечень того, что надлежит включать всумму «последствий», не определил.

Судебнаяпрактика придерживается ограниченияответственности суммой основного долга,хотя встречаются дела, по которым размернеустойки определяется судом в суммезначительно ниже размера основного долга.Такой подход, вероятно, оправдан, если суммаосновного долга составляет несколькомиллионов.

Однако методика расчетаматериальной ответственности невыработана, хотя основанием могут бытьтолько объективные данные в каждомконкретном случае. Например, к ним можноотнести наличие убытков, судебных издержек,срыв в подписании каких-то нужных ивыгодных контрактов кредитором.

Сюда жеможно отнести нарушение обязательства понеосторожности или вследствие стечениянеблагоприятных для должникаобстоятельств, а также наличие смешаннойформы вины кредитора и должника внеисполнении или ненадлежащем исполненииобязательства.

В любом случае завышенияразмера подлежащей уплате неустойки она изпредусмотренного законодательствомспособа обеспечения обязательства и мерыответственности за его нарушениетрансформируется в средствонедобросовестного обогащения кредитора засчет разорения должника, что искажает сутьгражданско-правовой ответственности,призванной компенсировать добросовестномуучастнику потери от неправомерных действийконтрагента. Поэтому, на наш взгляд,правильнее будет такое соглашение онеустойке признавать в соответствии с п. 2ст. 166 ГК РФ недействительным (ничтожным), втом числе и по собственной инициативе суда.Это позволит не ставить под сомнениеопределение неустойки как заранеефиксированной гарантированной суммыкомпенсации.

Соотношение неустойкии убытков

Применение неустойки,наряду с убытками, в качестве мерыимущественной ответственности неизбежноставит проблему соотношения неустойки иубытков, ибо их применение независимо другот друга привело бы к нарушению принциповгражданско-правовой ответственности,преследующей цели восстановлениянарушенных прав кредитора, но никак ненеосновательного обогащения последнего.

По общему правилу ГК РФ, неустойка носитпо отношению к убыткам зачетный характер:по ст. 394 ГК РФ убытки возмещаются в части, непокрытой неустойкой. Поэтому можнозаключить, что неустойка призванаоблегчить процесс компенсации потерькредитора вследствие нарушенияобязательства кредитором.

Однако вконтексте свободы договора как основногоначала гражданского законодательстваданная норма носит диспозитивный характер,то есть действует постольку, поскольку иноене установлено договором или законом. Вчастности, может быть установленоследующее соотношение неустойки и убытков.

При установлении сторонами договораисключительной неустойки ,взыскивается только неустойка, но не убытки.

В виде исключительной неустойкиприменяется, например, большинство штрафов,установленных транспортными уставами икодексами.

Возможность ограниченияответственности сторон по перевозкампределами транспортных уставов и кодексовпредусмотрена и ст. 793 ГК РФ, что не всегдаобеспечивает интересы надлежащеисполнившей свои договорные обязательствастороны.

Поставщик отгрузилпокупателю товар, а автотранспортноепредприятие этот груз своевременно недоставило. Поставщик обязан к уплатедоговорной неустойки, в то время какавтотранспортное предприятие в силу ст. 127Устава Автомобильного транспорта РСФСР заневывоз груза в срок обязано лишь к уплатештрафа в размере 20% стоимости перевозкиневывезенного груза.

Естественно, чторазница между договорной неустойкой запросрочку в поставке товара и штрафом занесвоевременный вывоз груза ложится напоставщика, хотя им обязательство нарушеноне по своей вине. В то же время поставщиклишен возможности возместить понесенныеубытки в полном объеме за счет нарушившегообязательство перевозчика.

Такое положениевряд ли можно считать правильным.

Если убытки могут быть взысканы вполной сумме сверх неустойки , это условиеназывается штрафной неустойкой .Санкции в виде штрафной неустойкитрадиционно предусматривались вПоложениях о поставках продукции и товаровненадлежащего качества.

Штрафная неустойкаустановлена также за некоторые нарушения втранспортных уставах и кодексах, принятых всоветский период, тогда как в современныхредакциях наблюдается тенденция кдоговорному регулированию размераответственности (например, ст.

170 КодексаТоргового мореплавания от 30.04.1999 г.).

Приустановлении штрафной неустойки наиболееярко прослеживается карательная, штрафнаяфункция неустойки как мерыответственности, которая имеет своей цельюстимулирование должников к надлежащемуисполнению обязательств и способствованиесоблюдению договорной дисциплины в целом.

Положение, по которому кредитор можетпо своему выбору требовать взыскания либонеустойки, либо убытков , именуетсяальтернативной неустойкой . Взаконодательстве эта форма не получилаширокого применения.

Вероятно, причинойтому является нежелание законодателяограничивать кредитора в правах,отказываясь от возможности взысканияубытков в полном объеме (на случайнепредвиденного оборота событий).

Исключительная неустойка имела место вбольшинстве случаев в нормативных актах, ноне в договорных отношениях, и сейчас тожетеряет былое значение. Однако стороны нелишены возможности предусмотреть вдоговоре альтернативную неустойку какспособ обеспечения исполнения ихобязательств.

В этом случае, на мой взгляд,кредитор будет настаивать на еезначительном по отношению к суммеосновного обязательства, размере, что принарушении обязательства вызоветнедовольство должника. Все это затрудняетпроцесс согласования условий призаключении договора.

При заключенииконтрактов нужно иметь в виду, что, если вдоговоре прямо не указано на, например,штрафной характер неустойки, и нетспециальной нормы закона на данныйконкретный случай (как это имеет место втранспортных уставах и кодексах), то будетдействовать общее правило :неустойка будет носить зачетный поотношению к убыткам характер .

Соотношение процентов и неустойки

Соотношение неустойки и процентовза пользование чужими денежными средствамив ГК РФ не определено, что не может непорождать на практике некоторых вопросов:

— можно ли взыскать проценты и неустойкуодновременно,

— если нет, подлежатвзысканию проценты или неустойка и т.д.

Судебная практика по этим вопросамнеоднозначна и противоречива.

Источник: https://www.lawmix.ru/articles/46345

Что такое неустойка? Расчёт, примеры, формула, функции

Неустойка – штраф, который взыскивается при неисполнении условий договора. Отличается широким применением, так как обладает рядом преимуществ. Является инструментом гражданско-правовой ответственности.

Что собой представляет неустойка?

Неустойка – это денежные средства, которые выплачиваются дебитором кредитору при неисполнении пунктов договора.

Обычно неустойка начисляется при просрочке выплат по кредитам и займам. Это именно штраф, а не взыскание убытков. Неустойка имеет ряд плюсов и минусов.

Среди недостатков можно отметить относительно небольшой размер штрафа. Однако у неустойки есть весьма существенное достоинство – неизбежность наступления ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК, кредитор не должен доказывать наличие убытков.

https://www.youtube.com/watch?v=pexyxzTyh0g

Размер неустойки определен заранее, что обеспечивает оперативность ее взыскания. Сумма штрафов обычно устанавливается договором. Для получения средств кредитору не нужно доказывать размер убытков. Объем неустойки определяется на основании конкретных договорных взаимоотношений.

Функции неустойки

Неустойка очень часто используется в юридической практике. Она обладает следующими функциями:

  • предупреждение просрочек платежей по задолженности;
  • частичное взыскание убытков кредитора с дебитора;
  • обеспечение гражданской ответственности дебитора.

Должник, который берет займ, должен осознавать свою ответственность перед кредитором. Неустойка позволяет стимулировать своевременные выплаты. Если дебитор будет постоянно срывать сроки, ему придется оплачивать штрафы.

Нормативные акты

Понятие неустойки и ее особенности содержатся во втором параграфе 23 главы ГК. Отдельные области взыскания регулируются 25 главой ГК. 2 пункт статьи 330 кодекса определяет ограничения в начислении штрафа. В частности, с должника не может ничего быть взыскано в случае, если он не несет ответственности за неисполнение пунктов договора или ненадлежащее исполнение.

Неустойка может быть договорной. Особенности ее взыскания и размер определяется на основании договора. В этом случае обязательно требуется составить договор в письменной форме. Данный порядок установлен 331 статьей кодекса. Устные договоренности действовать не будут.

Также существует законная неустойка. Особенности ее изложены в пункте 1 статьи 332 ГК. Она предполагает обязательное взыскание вне зависимости от того, оговорены ли штрафы в договоре между сторонами.

На основании чего рассчитывается неустойка?

Как определить неустойку? Оптимальный вариант – ее расчет на основании ставки рефинансирования ЦБ. Кредитор может определять штраф самостоятельно, однако в этом случае имеются риски. В частности, дебитор может оспорить начисленную неустойку на основании 333 статьи ГК. Ставка рефинансирования рассчитывается в зависимости от следующих факторов:

  • Размер задолженности. Чем больше будет долг, тем большим будет штраф.
  • Валюта, в которой взят кредит. Дебиторы, которые ранее брали кредиты в долларах, столкнулись с проблемой стремительного роста задолженностей в связи с подорожанием валюты.
  • Банк эмитент, устанавливающий ставку рефинансирования.

В случае определения размера законной неустойки для расчета берется официальная ставка Центрального банка.

Штраф может рассчитываться следующими способами:

  1. Подсчет количества дней срыва сроков. Является наиболее популярным способом определения неустойки. Штраф варьируется в зависимости от того, сколько дней дебитор не будет выплачивать задолженность.
  2. Определение стоимости долга. Штраф рассчитывается на основании размера задолженности.

Неустойка может начисляться ежедневно. К примеру, каждый день прибавляется 0,2% от общей суммы задолженности.

Формула для расчета по ставке рефинансирования

Неустойка может определяться с помощью множества формул. Одной из самых популярных является формула по ставке рефинансирования. На результаты вычислений влияют следующие факторы:

  • Банковское учреждение, которое производит расчет неустойки. Человек может выбрать тот банк, в котором ставка рефинансирования будет ниже.
  • Сумма долга.
  • Положительная история дебитора может повлиять на уменьшение размера штрафов.

Санкции могут быть определены на основании следующей формулы:

Неустойка = задолженность * ставка рефинансирования * дни просрочки/ 100 / количество дней в году

Данная формула актуальна при расчете на основании суммы задолженности.

Пример расчета

Человек взял в долг 1000 рублей, однако не вернул средства в срок. Просрочка составила 10 дней. Ставка рефинансирования равнялась, на тот момент, 8%.

Расчеты будут следующими:

Неустойка = 1000 * 8% * 10 / 100/ 365 дней.

Штраф составит 2 рубля 19 копеек.

Особенности неустоек в разных обстоятельствах

Неустойка может взыскиваться в разных случаях:

  • При взыскании налогов. Сумма штрафов растет ежедневно. Если налоги и штрафы выплачиваться не будут, задолженность может взыскиваться в судебном порядке. В этом случае имущество должника арестовывается.
  • При ОСАГО. Страхование предполагает регулярные выплаты. Если они не будут сделаны, то также начисляются штрафы.
  • При долгах по коммунальным услугам. В последние годы штрафы за задолженности по коммунальным услугам стали строже. Если выплаты не будут производиться, коммунальные услуги могут быть отключены. Возобновление услуг ЖКХ происходит только после того, как гражданин оплатит и неустойку, и сам долг.

Начисление штрафов неизбежно при кредитовании в банковских учреждениях.

Нюансы вычислений

При вычислении следует помнить следующие рекомендации:

  • Проценты по обязательствам начисляются до тех пор, пока задолженность не будет погашена в полной мере. Нужно сказать, что штраф – не единственная мера наказания для должника. Если человек злостно избегает исполнения обязательств, кредитор имеет право обратиться в судебное учреждение.
  • Нужно различать процентную ставку и пеню. При кредитовании человек, в любом случае, будет оплачивать проценты. Пеня же будет начисляться только в ситуации, когда человек допустил просрочку.

Перед тем как взять большую сумму в кредит, желательно обратиться к юристу с кредитным договором. Специалист объяснит все нюансы и подводные камни предлагаемого займа. Только в этом случае можно быть уверенными в безопасности кредитования.

Помним:
Кредитору при начислении неустойки нужно помнить о том, что завышение штрафов может привести к судебным разбирательствам.

Дебитор, если сумма неустойки превышает размер задолженности, вполне может ее оспорить. Дебитору, в свою очередь, нужно помнить о неотвратимости штрафов при просрочке.

Даже в том случае, если часть неустойки будет оспорена, минимальный штраф все равно придется платить. Это первоочередная мера воздействия.

Источник: https://assistentus.ru/buhuchet/neustojka/

Уменьшение неустойки: закон и практика судов (Махмутов Ф.)

Дата размещения статьи: 30.11.2015

Для снижения неустойки в соответствии с ГК РФ необходимо соблюдение двух условий в совокупности: должна быть установлена исключительность конкретного случая, а также доказательства того, что получение неустойки в данном размере может привести к получению неоправданной выгоды. Вместе с тем требования закона при решении вопросов об изменении неустойки судами практически не выполняются.

Что говорит закон

Положениями ст. 333 ГК РФ закреплено, что неустойка может быть уменьшена при исключительности случая, а также если доказано, что взыскание неустойки с предприятия в размере, начисленном по договору, способно необоснованно обогатить кредитора.

Из этого следует, что главным и обязательным для установления условия снижения размера неустойки является исключительность рассматриваемого случая. И только если исключительность установлена, может осуществляться переход к проверке других оснований. Названная норма требует также подтверждения материалами дела возможности получения кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, в соответствии с законом необходимо наличие двух условий в совокупности: должны быть установлены исключительность данного случая и наличие доказательств, свидетельствующих о возможности того, что получение неустойки в данном размере может привести к получению неоправданной выгоды.

Вместе с тем требования закона при решении вопросов об изменении неустойки судами практически не выполняются. Об этом свидетельствуют обращения по поводу соответствия Основному Закону способа применения соответствующих положений ст. 333 ГК РФ.В Определениях КС РФ от 15.01.

2015 N 6-О, N 7-О КС РФ дополнительно подтвердил необходимость соблюдения судами закона, указав, что недопустимо снижение размера взыскиваемой в соответствии с договором неустойки, если ответчиками не представляются доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, им не предоставляется возможность для соответствующего обоснования, а также в том случае, если этот вопрос не обсуждается в судебном заседании.Получение кредитором необоснованной выгоды включено в перечень условий, которые должны быть подтверждены материалами дела при снижении судом заявленного размера неустойки.Следует отметить, что действующим законодательством не определено, что относится к необоснованной выгоде, с какого момента выгода начинает считаться необоснованной.

Законодатель использует понятие выгоды, из чего следует, что получение кредитором неустойки признается его выгодой. Таким образом, буквальный смысл данной нормы свидетельствует о нежелании допустить излишнее обогащение лица, обращающегося за взысканием неустойки.

Условия снижения

Вслед за законодателем суды вводят свои дополнительные критерии снижения неустойки.Так, во многих случаях требуется подтверждение не только явности, но и очевидности несоответствия неустойки результатам, наступившим в связи с нарушением обязательства (Постановление 15 ААС от 24.07.2015 N А32-2859/15).

Для удовлетворения требования о снижении размера неустойки от ответчиков требуется представить доказательства одновременно явности и очевидности несоответствия неустойки последствиям нарушения обязательства. Однако вводимая в оборот категория очевидности обладает не большей, чем явность, определенностью своих рамок.

Вместе с тем многие критерии являются необоснованными, нарушающими права и законные интересы кредитора.Например, обязанность установления соразмерности неустойки последствиям, наступившим по причине нарушения обязательства, подменяется сравнением ее с размером задолженности.

В результате подобного вида применения закона размер возможного удовлетворения требований кредитора по неустойке ограничивается суммой, не превышающей размер основного долга.

Соответствие устоявшейся практики хозяйственных отношений предпринимателей таким принципам, как разумность и соразмерность юридической ответственности, также выступает показателем для оценки соразмерности неустойки в виде пени последствиям нарушения обязательства.В информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.

1997 N 17 указывается, что у суда при рассмотрении вопросов о правильности заявленной неустойки возникает обязанность установить оптимальное соотношение между налагаемой санкцией на нарушителя и оценкой реального размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Подобное направление представляется не вполне обоснованным, поскольку ориентирует суды проявлять инициативу для достижения необходимого, по их мнению, размера взыскиваемой суммы неустойки, что таит в себе угрозу произвольного применения судами требований об обязательности наличия в деле доказательств несоразмерности неустойки.

В случае отказа в уменьшении размера неустойки обязательно встречается ссылка на отсутствие представленных ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.Вместе с тем установленные законом критерии оценки правильности размера неустойки используются формально, без отражения в решении подтверждающих их доказательств.

Рассмотрение указанных вопросов может ограничиваться выводом, что неустойка не превышает размера возможных убытков, вызванных нарушением.

Подписание договора должником как его стороной, подтверждающей согласие с его условиями, в том числе об уплате повышенных процентов, принимается во внимание наряду с иными критериями оценки правильности размера неустойки (Постановление 14 ААС от 23.07.2015 N А44-7435/14).

Ссылка на подобные обстоятельства даже в случаях отказа в снижении размера неустойки обнаруживает необходимость учитывать принцип свободы договора. Нормы, содержащиеся в ст. 333 ГК РФ, предполагаются специальными по отношению к указанному принципу, однако их приоритетное применение в настоящее время не обосновано.

Кроме того, соответствие установленного договором повышенного процента неустойки обычно принятому в деловом обороте проценту за неисполнение денежного обязательства не представляется убедительным при рассмотрении вопросов, касающихся размера неустойки.

В таком случае отсутствует необходимость в действии нормы, предоставляющей сторонам договора установить обязательный в отношениях между ними порядок начисления процентов за нарушение обязательств.

В связи с этим не имеет значения порядок расчета неустойки, установленный договором, поскольку при нарушении обязательств стороны будут исходить из того, что начисление неустойки будет произведено в соответствии с размером процента, взимаемым в аналогичных случаях.То обстоятельство, что ответчик, будучи коммерческой организацией, в соответствии со ст.

2 ГК РФ осуществляет коммерческую деятельность на свой риск и, следовательно, способен и должен предполагать и оценивать возможность отрицательных последствий своего поведения, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств, также является причиной отказа в уменьшении размера неустойки (решение АС Рязанской области от 22.07.2015 N А54-2721/15). Названный критерий оценки законности начисленной неустойки выступает дополнением к применению начал свободы договора в отношениях между сторонами и указывает на то, что ответчик своей волей обязался уплатить возможную сумму неустойки.Таким образом, ответчик дважды подтверждает свое согласие с условиями договора о порядке и условиях начисления неустойки: при регистрации в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, а также в момент удостоверения соответствующих условий договора своей подписью.

К числу других оснований снижения взыскиваемой неустойки относится также несоответствие размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства. Следует отметить, что доказать несоответствие, а именно больший по сравнению с последствиями размер неустойки, должен ответчик. Вместе с тем данное правило опускается судами в принимаемых решениях, и ссылка на них идет лишь как дополнительный аргумент в уже и так обоснованном выводе о законности взыскиваемой неустойки.

Распределение обязанностей доказывания

Порядок применения нормы ст. 330 ГК РФ в части, касающейся отсутствия обязанности истца доказывать причинение ему убытков, разъясняется в п. 1 Постановления Пленума ВАС Суда РФ от 22.12.2011 N 81. Здесь говорится, что кредитору нужно доказать лишь неисполнение самого обязательства.

Кроме того, исходя из того положения, что, пока не доказано иное, предполагается добросовестность участников гражданского оборота, соответствие заявленной суммы последствиям нарушения обязательства признается правильным.Следовательно, требуемый размер неустойки истцом признается соответствующим закону, пока обратное не доказано должником.

Согласно принципу состязательности суд не должен самостоятельно устанавливать несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Единственным участником судебного разбирательства, на кого возлагается эта обязанность, остается должник, который согласно ст.

65 АПК РФ в обоснование своих возражений должен сам представить соответствующие доказательства (Постановление 5 ААС от 14.07.2015 N А51-5634/15).Таким образом, суды вправе снижать размер начисленной по договору неустойки только на основании оценки доказательств, представленных ответчиком.

Оставляя в силе решение и жалобу кредитора, суд второй инстанции отметил, что банк не опроверг соответствующими доказательствами правильность выводов суда о явной несоразмерности начисленной по договору неустойки последствиям нарушения обязательства (Постановление 14 ААС N А44-7435/14).

Как было отмечено, суд вправе принять положительное решение об уменьшении размера неустойки только на основании представленных ответчиком доказательств исключительности данного случая и несоразмерности насчитанной в соответствии с договором неустойки последствиям нарушения обязательства.

Судом первой инстанции от ответчика не были затребованы доказательства в подтверждение названных выше обстоятельств. Неисполнение судом данной обязанности апелляционный суд скрыл с помощью указания ответчику на то, что им не опровергнуты выводы суда.

Таким образом, ответчиком не была доказана несоразмерность неустойки, и данная обязанность превратилась в необходимость истца доказать ее соразмерность в форме опровержения выводов суда во второй инстанции.

Данный способ применения закона свидетельствует о грубейшем нарушении принципа состязательности, которая при разрешении вопросов о размере неустойки требует соблюдения также названных выше условий.Следовательно, отсутствуют гарантии того, что суд не может по своему усмотрению в отсутствие подтверждающих доказательств снизить размер неустойки.

Раскрывая содержание положения об исследовании того, соразмерна ли неустойка последствиям нарушения обязательства, суды предлагают ответчику представить доказательства того, какие у кредитора могли возникнуть убытки вследствие допущенного нарушения ответчиком своих обязательств (решение АС Чувашской республики — Чувашии от 22.07.2015 N А79-5233/15).

В ходе судебного разбирательства ответчик должен представить доказательства возможных убытков истца. Последний, в свою очередь, отрицая указанные доводы ответчика, должен подтвердить, что начисленная неустойка соответствует возможным убыткам.

При установлении убытков суды предлагают ориентироваться исходя из таких показателей, как средние величины по рынку (колебание процентов по кредитам или цен на рынке по определенным видам товаров в рассматриваемый период, изменение курсов валют и т.д.).Но убытки кредитора не должны определяться в сравнении с приведенными показателями.

Истец, обращающийся с требованием о взыскании неустойки, может представить сведения о том, что при своевременном получении денежных средств в результате надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств мог вложить данные средства, например, в различные виды активов и получать соответствующую прибыль.

Таким образом, с точки зрения закона при принятии решений о снижении размера начисленной в соответствии с условиями договора неустойки требуется соблюдать ряд требований.Решение должно отражать обосновывающие исключительный характер рассматриваемого случая доказательства, которые должна представить сторона ответчика. Выполнение названного требования позволяет переходить к установлению несоразмерности начисленной неустойки, а также возможности получения истцом необоснованной выгоды.Из положений ст. 333 ГК РФ следует, что допускается снижать неустойку, рассчитанную в соответствии с согласованными обеими сторонами договора условиями, при наличии совокупности названных условий.

Однако в случае принятия арбитражными судами решения об уменьшении заявленного к взысканию размера неустойки требования закона к процедуре принятия таких решений практически не соблюдаются. Применяются отдельные условия закона без проверки наличия остальных. Вместе с тем такие критерии зачастую применяются формально, без указания в решениях на подтверждающие их доказательства.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Источник: http://xn----7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/14173

Поделиться:
Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.