Статья 120 налогового кодекса: штраф в случае нарушения правил учета

Ст. 120 НК РФ с ми. Штраф по ст. 120 НК РФ

Статья 120 Налогового кодекса: штраф в случае нарушения правил учета

В ст. 120 и 122 НК РФ закреплена ответственность за неисполнение требований налогового законодательства по учету объектов обложения, расходов и доходов, а также по уплате обязательных платежей. В качестве наказания установлен штраф. Его величина зависит от характера и количества нарушений, а также возникших последствий. Рассмотрим подробнее ст. 120 НК РФ с ми юристов.

Виды нарушений и наказания

Штраф по ст. 120 НК РФ вменяется за грубое нарушение положений, регламентирующих порядок учета плательщиком объектов обложения, затрат и доходов:

  • совершенное в течение одного отчетного периода;
  • допущенное в течение более 1-го налогового периода;
  • повлекшее занижение облагаемой базы.

В первом случае денежное взыскание составит до 10 тыс. р. Такая величина штрафа определена в п. 1 ст. 120 НК РФ. Если нарушения допущены в течение более 1-го периода, сумма увеличивается до 30 тыс. р. Если действия субъекта привели к занижению базы, с него может быть взыскано 20 % от величины неотчисленного налога (или страховых взносов), но не меньше 40 тыс. р.

Под ним в рамках ст. 120 НК РФ следует понимать отсутствие:

  • первичной документации;
  • счетов-фактур;
  • регистров налогового/бухучета.

Грубым нарушением признается также систематическое неправильное/несвоевременное отражение сведений на счетах, в регистрах, отчетных документах:

  • хозяйственных операций;
  • нематериальных активов;
  • денег;
  • финансовых вложений;
  • ТМЦ.

Однократность ответственности

При совершении конкретного правонарушения виновное лицо может быть наказано только единожды. Соответствующее положение вытекает из многих действующих нормативных актов. Если говорить о налоговых нарушениях, то принцип однократности ответственности закреплен в 108 статье НК (п. 2).

Судам следует учесть, что ответственность и наказание за грубое неисполнение порядка учета, повлекшее занижение облагаемой базы, установлены в 3 пункте ст. 120 НК РФ. Но если занижение произошло по основаниям, не указанным в 120 норме, ответственность должна наступать по статье 122 Кодекса.

Этого подхода придерживались многие арбитражные инстанции до принятия пленарного постановления ВАС № 57 от 2013 г., а Постановление № 5 от 2001 г. утратило силу. Сегодня пояснения относительно применения положений 3 пункта ст. 120 НК РФ отсутствуют.

Вместе с тем в действовавшем ранее Постановлении № 5 упоминался именно п. 3 рассматриваемой нормы (а не вся статья в целом). Учитывая это, отдельные судебные инстанции допускают возможность применения санкций к виновным лицам по 3 пункту ст. 120 НК РФ и 122 статье.

Состав правонарушения

Для вменения наказания по 120 статье НК РФ необходимо не только установить факт совершения нарушения, но и вину лица.

К примеру, при непредставлении документации, запрашиваемой контрольным органом в срок, ввиду ее хищения, порчи в связи с пожаром, затоплением и прочими обстоятельствами непреодолимой силы, квалифицирующий признак нарушения и вина субъекта отсутствуют. Судебная практика подтверждает этот вывод.

Особенности разбирательств

В статье 100.1 НК закреплены правила рассмотрения дел, связанных с налоговыми нарушениями.

В норме сказано, что факты несоблюдения требований Кодекса, выявленные при выездной или камеральной проверке, рассматриваются в порядке, установленном 101 статьей НК.

Также в статье говорится, что дела о правонарушениях, обнаруженных при осуществлении иных контрольных мероприятий, кроме указанных в 120, 122, 123 нормах, разбираются по правилам ст. 101.4.

Если выявлено, что авансовый счет-фактура не был выставлен, ИФНС может наложить штраф на плательщика за грубое нарушение порядка учета объектов обложения, расходов и доходов по 120 статье НК РФ.

Если сведения в представленной декларации не соответствуют информации, полученной в ходе обмена данными между контрольными органами государств-участников ТС ЕврАзЭС, к плательщику могут применяться санкции, в соответствии с 9 пунктом 2 статьи Протокола от 2009 г.

При этом факт несоответствия не признается основанием для вменения штрафа, поскольку в НК такое основание не предусмотрено.

Если же в действиях плательщика будут выявлены признаки нарушений, предусмотренных 120 и 122 статьями, к нему могут применяться соответствующие меры.

Срок давности

О нем говорится в 113 статье НК. На основании положений нормы, к плательщику могут применяться меры ответственности, если с даты совершения нарушения или со дня, следующего за последним днем отчетного периода, в рамках которого было допущено правонарушение, и до вынесения решения о вменении наказания прошло меньше трех лет.

Этот порядок, однако, к случаям, закрепленным 120 и 122 статьями НК, применяется только частично. В отношении нарушений, указанных в этих нормах, действует правило об исчислении давностного срока со дня, идущего после даты завершения отчетного периода.

В НК не предусмотрено понятия длящегося правонарушения. Если в ходе проверок контрольный орган выявит нарушение порядка учета объекта обложения по НДФЛ в разрезе каждого физлица, организацию можно привлечь к ответственности за единое правонарушение по 120 статье НК.

КоАП

В законодательстве присутствует аналогичная статья, закрепляющая санкции за грубые нарушения ведения бухучета и представления отчетности. Меры ответственности за эти деяния установлены в ст. 15.

11 КоАП. В качестве субъектов нарушения выступают руководитель предприятия (как лицо, на котором лежит ответственность за организацию бухучета) и гл.

бухгалтер (ответственный за непосредственное ведение учета).

В указанной норме КоАП предусмотрено наказание от 2-х до 3-х тыс. р.

Грубыми нарушениями положений, регламентирующих порядок учета и представления отчетности, считается занижение величины налогов и сборов, начисленных к уплате, не меньше чем на 10 %, возникшее в связи с искажением сведений.

Освобождение от ответственности

Наказание должностным лицам может не вменяться, если предприятие предоставит уточненную декларацию и выплатить на основании сведений, отраженных в ней, неотчисленные ранее суммы сборов и налогов, пени, с соблюдением предписаний, закрепленных пунктами 3, 4, 6 81 статьи НК. Освобождение от ответственности возможно, если в действиях лиц не обнаружены признаки других правонарушений.

В любом случае вопрос о возможности или невозможности применения к виновным санкций, предусмотренных законом, должен решаться с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая факторы, смягчающие ответственность.

Заключение

В настоящее время действует измененная редакция 120 статьи НК. С 01.01.2014 г. в норме отсутствует указание на субъект нарушения. В прежней редакции к числу лиц, привлекаемых к ответственности, были отнесены ИП и юрлица.

В первоначальной редакции 120 статьи присутствовал также и п. 4. В нем устанавливалась ответственность за нарушение порядка оформления налоговой декларации.

В частности, санкция предусматривалась за несвоевременное/неверное отражение в отчетности расходов и доходов, источников поступлений, суммы налога, иных сведений, касающихся расчета и отчисления обязательных платежей.

Этот пункт был из статьи исключен на основании ФЗ № 154 от 1999 г.

В Госдуму был внесен законопроект № 460262-6. В нем предусматривается внесение п. 5 в статью 120. По мнению законодателей, в этом пункте следует предусмотреть ответственность за выплаты гражданам доходов без заключения с ними трудовых договоров. Согласно внесенному предложению, штраф за это должен составить 20 тыс. р.

Источник: http://.ru/article/370150/st-nk-rf-s-kommentariyami-shtraf-po-st-nk-rf

Арбитражный суд Магаданской области

Арбитражный суд Магаданской области

При рассмотрении споров часто возникают проблемы привлечения к ответственности одновременно по ст.120 и 122 НК РФ. Так, налогоплательщик привлекается к ответственности за неуплату (неполную уплату) сумм налога, а также за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения.

В данной ситуации следует учитывать выводы Конституционного Суда РФ (см. Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2001 № 6-О «По запросу Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа о проверке конституционности п.1 и п.3 ст.120 и п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ».

Составы правонарушений, предусмотренных п.1 и 3 ст.120 и п.1 ст.122 НК РФ, не имеют четкого разграничения: в п.1 ст.

122 под неуплатой или неполной уплатой суммы налога в результате не только занижения налоговой базы, но и «иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия)» прежде всего имеется в виду занижение или сокрытие доходов, сокрытие объектов налогообложения, отсутствие учета доходов, расходов и объектов налогообложения, т. е. нарушение правил учета доходов и расходов и налогооблагаемой базы, ответственность за которое установлена п.1 и 3 ст.120.

Конституционный Суд РФ определил, что положения п.1 и 3 ст.120 и п.1 ст.122 НК РФ не должны применяться одновременно за совершение действий (бездействия), повлекших занижение налогооблагаемой базы и, как результат, неуплату налогов и сборов, что не исключает возможности их применения в отдельности на основе оценки судом фактических обстоятельств конкретного дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ, приняв во внимание изложенные выше выводы Конституционного Суда РФ, в п.41 Постановления от 28.02.

2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил арбитражным судам соответствующие положения о недопустимости одновременного применения ответственности по ст.

120 и 122 Кодекса: «Пункт 2 статьи 108 Кодекса закрепляет принцип однократности привлечения лица к ответственности за совершение конкретного правонарушения».

В связи с этим при рассмотрении споров, связанных с привлечением организации-налогоплательщика к ответственности за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы, необходимо исходить из того, что ответственность за данное нарушение установлена п.3 ст.120 Кодекса.

Если же занижение налоговой базы, повлекшее неуплату или неполную уплату сумм налога, произошло по иным основаниям, чем указано в абзаце третьем п.3 ст.120 НК РФ, организация-налогоплательщик несет ответственность, предусмотренную ст.122 Кодекса».

Статья 120 НК РФ предусматривает ответственность за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и (или) объектов налогообложения.

При этом под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

В случае применения налоговыми органами штрафа по ст.120 НК РФ на практике суд отказывает налоговому органу, если в его решении не указана бухгалтерская операция, позволяющая сделать вывод о наличии в действиях налогоплательщика признаков грубого нарушения правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения.

В решении налогового органа должно быть указано, какие конкретно действия налогоплательщика налоговый орган признает грубым нарушением (перечень таких действий, представленный в ст.120 НК РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию налоговым органом).

В качестве примера можно привести постановление кассационной инстанции ФАС Дальневосточного округа по проверке законности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу (дело № Ф03-А80/02-2/534 от 17.04.2002).

Межрайонная инспекция по налогам и сборам РФ № 1 по Чукотскому автономному округу обратилась в арбитражный суд с иском к федеральному государственному учреждению «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Иультинском районе ЧАО» (далее — учреждение) о взыскании налоговых санкций по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 7 494 руб. и по п.2 ст.120 НК РФ в сумме 15 000 руб.

Источник: http://magadan.arbitr.ru/node/22519

Что считается ошибкой

Что считается ошибкой

На практике именно грубое нарушение правил ведения бухучета и отчетности приводит к неуплате налога или его неполной уплате. Но собственно за недоначисленный налог штраф может быть наложен и по статье 122 «Неуплата или неполная уплата сумм налога» НК РФ.

Долгое время вопрос о том, сколько штрафов следует применять в таких случаях, оставался спорным. Ситуацию разрешил Конституционный суд РФ.

В Определении от 18 января 2001 г.

N 6-О суд указал, что дважды штрафовать предприятие (то есть применять одновременно статьи 120 и 122 НК РФ) за совершение одних и тех же действий нельзя.

Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов
налогообложения

Согласно статье 120 Налогового кодекса, оштрафовать организацию за нарушения правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения могут только в том случае, если нарушения являются грубыми. Поэтому важно пояснить, что понимается под «грубыми нарушениями».

К ним относятся: — отсутствие первичных документов (накладных, товарных чеков, авансовых отчетов и др.); — отсутствие счетов-фактур; — отсутствие регистров бухгалтерского учета; — систематическое (два и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций.

Рассмотрим каждое из перечисленных нарушений подробнее. Но перед этим заметим, что организации, которые работают по упрощенной системе налогообложения, не обязаны вести бухгалтерский учет и выдавать счета-фактуры. Но первичные документы иметь они обязаны. Поэтому данная статья кодекса распространяется и на них. Отсутствие первичных документов.

Каждая хозяйственная операция должна быть подтверждена первичным документом. Если вы выдаете деньги из кассы, нужно оформить расходный ордер, а если получили товар — то накладную.

Первичные документы должны быть оформлены по унифицированной форме и иметь следующие реквизиты: наименование документа; дату его составления; наименование предприятия, которое его составило; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; Ф. И. О.

должностных лиц, которые ответственны за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи таких лиц.

Нередко налоговики штрафуют предприятия по статье 120 НК РФ за отсутствие того или иного договора. Но имейте в виду: действия налоговой инспекции в таких случаях не всегда правомерны. Ведь договор не является первичным документом.

Пример ООО «Стройкомплект» отремонтировало офисное помещение ОАО «Янтарь». Фактическое проведение таких работ оформлено актом приема-сдачи. При проверке ООО «Стройкомплект» налоговая инспекция установила, что договор на проведение ремонтных работ между данным предприятием и ОАО «Янтарь» отсутствует.

Оштрафовать за грубое нарушение правил учета доходов и расходов ООО «Стройкомплект» нельзя. Ведь сам по себе договор в данном случае не может рассматриваться в качестве первичного документа. Нередки случаи, когда предприятия штрафуют за то, что у них в наличии нет налоговых карточек по учету доходов и налога на доходы физических лиц (форма N 1-НДФЛ).

Применять штрафные санкции к организации в данном случае нельзя. Ведь первичные документы, которые подтверждают, что предприятие выплачивает доходы гражданам, в частности зарплату своим работникам, — это ведомости на выплату заработной платы, расходные кассовые ордера. Именно на основании этих документов предприятие и заполняет форму N 1-НДФЛ.

Кроме того, нормы статьи 120 НК РФ не распространяются на налогового агента, которым в данном случае и выступает предприятие. Поскольку согласно этой статье ответственность несет только налогоплательщик, но не налоговый агент. Отсутствие счетов-фактур. Этот пункт распространяется только на те организации, которые платят налог на добавленную стоимость в бюджет.

На основании счета-фактуры предъявленные суммы НДС можно принять к вычету или возместить. Таким образом, счет-фактура не заменяет первичные документы, а составляется наряду с ними. Обратите внимание: оштрафовать налоговая инспекция может только за отсутствие самих счетов-фактур.

То есть в случае, когда был неправильно оформлен журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур или его вообще нет, оштрафовать организацию по статье 120 НК РФ нельзя.

Отсутствие регистров бухгалтерского учета. Напомним, под бухгалтерскими регистрами понимаются документы, в которых обобщается информация о хозяйственных операциях предприятия (ст. 10 закона о бухучете).

Это хорошо знакомые бухгалтерам главная книга, карточка счета, оборотная ведомость по счетам и др. Не всех их нужно вести обязательно. Так, если вы ведете главную книгу, то карточка счета, разумеется, уже не нужна. Главное, чтобы в регистрах была отражена вся хозяйственная деятельность организации.

Пример Налоговая инспекция проверила ООО. В результате было установлено, что на предприятии отсутствуют журналы-ордера по счету 60 «Расчеты с поставщиками» и по счету 76 «Расчеты с дебиторами и кредиторами». Данные регистры не велись за период с начала 2003 года до момента проверки включительно.

За это ОАО «Импульс» было оштрафовано по пункту 2 статьи 120 НК РФ на сумму 15 000 руб. Действия налоговой инспекции в данном случае являются правомерными. Несвоевременный или неправильный учет хозяйственных операций.

Если налоговая инспекция оштрафовала ваше предприятие или только собирается это сделать именно за такие действия, то вам нужно выяснить, а выполняются ли в данном случае следующие условия. Первое условие состоит в том, что такое нарушение носит систематический характер.

А второе заключается в том, что ошибка должна быть допущена одновременно и в бухгалтерском учете, и в отчетности. Только при наличии этих условий в совокупности наложение на предприятие штрафа будет правомерно. Рассмотрим эти условия более подробно.

Систематическим считается нарушение, которое бухгалтер предприятия совершил в течение календарного года дважды или более.

А является ли систематическим нарушение в том случае, если одна и та же сумма по одной и той же хозяйственной операции была вами неправильно или несвоевременно учтена в разные периоды в течение одного года? Следует признать, что налоговые инспекции нередко штрафуют за это.

Однако арбитражные суды, рассматривая такие споры, как правило, занимают позицию предприятий и выносят решения в их пользу. Примером этого служит постановление от 11 сентября 2000 г. по делу N А56-8063/00, принятое Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа. Там делается однозначный вывод, что если несвоевременно (неправильно) была отражена одна и та же сделка в разных налоговых периодах, то это не является грубым нарушением правил ведения доходов и расходов и объектов налогообложения, ответственность за которое наступает по статье 120 НК РФ.

Второе условие — о том, что ошибка должна быть допущена предприятием одновременно и в бухгалтерском учете, и в налоговой отчетности, — поясним на примере.

Пример Налоговая инспекция провела выездную проверку ООО. В результате было выявлено, что предприятие при определении облагаемой базы по налогу на имущество за I квартал 2004 года не отразило остатки по счету 97 «Расходы будущих периодов».

В этой связи среднегодовая стоимость имущества была занижена, что соответственно привело к неполной уплате налога. По результатам проверки к ООО «Дуэт» был применен штраф по статье 120 НК РФ. Однако предприятие обжаловало такое решение налоговой инспекции, и суд вынес решение в его пользу.

При этом суд исходил из того, что в бухгалтерском учете остатки по счету 97 отражены верно и эта сумма не учтена только в налоговой декларации. Поэтому суд пришел к выводу, что данные действия предприятия не образуют состава правонарушения, предусмотренного статьей 120 НК РФ.

Неуплата или неполная уплата сумм налога. Как видно из таблицы 7.1, сумма штрафа зависит от того, умышленно организация занижала налоги или же просто произошла ошибка. Заметим: доказать то, что налоги занижались сознательно, очень сложно (разумеется, если вы сами не признаете это).

Поэтому, как правило, налоговые инспекции штрафуют организации за неуплату налогов как за неумышленную.

Грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета
и бухгалтерской отчетности

Согласно Кодексу РФ об административных правонарушениях, к грубым нарушениям правил бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности относятся: — искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 процентов.

— искажение любой строки бухгалтерского баланса и других форм бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов.

Строго говоря, неправильный расчет налогов — это налоговое правонарушение, а не бухгалтерское.

Но в Кодексе об административных правонарушениях записано именно так и ошибка в расчете налогов считается ошибкой в бухгалтерском учете.

Пример Сумма единого налога, который организация заплатила в бюджет за 2005 год, — 20 000 руб. При проверке выяснилось, что бухгалтер ошибся и организация должна была заплатить 23 000 руб. (23 000 руб. — 20 000 руб.) : 23 000 руб. 5 100% = 13% 13% > 10%.

Поскольку ошибка в расчете превысила 10 процентов, налоговая инспекция оштрафовала бухгалтера организации.

Пример Организация взяла взаймы 10 000 руб. сроком на 2 года. Заемные средства, срок погашения которых превышает 12 месяцев, отражаются по строке 510 баланса. Но бухгалтер ошибся и отразил эту сумму по строке 610. А по этой строке отражаются суммы кредиторской задолженности, погасить которые нужно в течение года.

Общая сумма кредиторской задолженности организации — 300 000 руб., в том числе: 120 000 руб. — со сроком погашения в течение года; 180 000 руб. — со сроком погашения более чем через год. Эти суммы бухгалтер отразил в балансе правильно.

Таким образом, искажение и строки 510, и строки 610 меньше 10 процентов.

Поэтому у налоговой инспекции нет оснований штрафовать бухгалтера организации или ее руководителя.

Источник: http://www.AgroJour.ru/biznes/finansy-i-nalogi/chto-schitaetsya-oshibkojj.html

Статья 120.

Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей статьи 120 НК РФ понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика (пункт 3 статьи 120 НК РФ).

Ответственность за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения установлена статьей 120 НК РФ. Так, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, то на налогоплательщика будет наложен штраф в размере пяти тысяч рублей.

Если же они совершены в течение более одного налогового периода, то они влекут взыскание штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей. Если при этом они еще повлекли и занижение налоговой базы, то штраф составит десять процентов от суммы неуплаченного налога, но не менее пятнадцати тысяч рублей.

Судебная практика:

Арбитражные суды при применении статьи 120 НК РФ исходят из того, что составы налоговых правонарушений, предусмотренных ею и статьей 122 НК РФ, устанавливающей ответственность за неуплату или неполную уплату налога, недостаточно разграничены между собой.

При этом пункт 2 статьи 108 НК РФ закрепляет принцип однократности привлечения лица к ответственности за совершение конкретного правонарушения.

В связи с этим при рассмотрении споров, связанных с привлечением организации-налогоплательщика к ответственности за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы, судам и налоговым органам необходимо исходить из того, что ответственность за данное нарушение установлена пунктом 3 статьи 120 НК РФ, то есть применение статьи 122 НК РФ не допускается. Если же занижение налоговой базы, повлекшее неуплату или неполную уплату сумм налога, произошло по иным основаниям, чем указано в пункте 3 статьи 120 НК РФ, то организация-налогоплательщик несет ответственность, предусмотренную статьей 122 НК РФ, за неуплату или неполную уплату налога (пункт 41 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой НК РФ»).

Актуальная проблема.

Кроме того, на практике возникает вопрос, как быть налогоплательщику, если первичные документы утрачены по вине третьих лиц.

Следовательно, они не могут представить их налоговому органу, и он может применить статью 120 НК РФ.

Представляется, что утрата документов по вине третьих лиц исключает наличие вины в его действиях и освобождает налогоплательщика от ответственности, предусмотренной статьей 120 НК РФ.

Пример.

Суть дела.

Налоговый орган оштрафовал налогоплательщика в соответствии с пунктом 2 статьи 120 НК РФ и посчитал, что кража документов свидетельствует о неисполнении налогоплательщиком указанной обязанности должным образом.

Позиция суда.

Налоговый орган не представил доказательств того, что хищение могло не произойти, если бы налогоплательщик обеспечил более надежные условия для сохранности первичной документации.

По мнению суда, исходя из содержания материалов уголовного дела, условия хранения украденных документов не свидетельствовали о свободном доступе к украденной документации и ни при каких обстоятельствах не могли вызвать беспокойства о сохранности такой документации, то есть вины лица в данном случае нет вовсе.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельством, исключающим вину, можно признать совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие непреодолимых обстоятельств. Непреодолимым обстоятельством в данном случае можно признать кражу. Следовательно, лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.10.2003 N А33-3496/03-С3-Ф02-3163/03-С1.)

Актуальная проблема.

В настоящее время получила широкое распространение практика, когда налогоплательщиков штрафуют по статье 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, за то, что по каким-либо причинам у налогоплательщика отсутствуют регистры учета счетов фактур, либо в них имеются ошибки.

При этом многие бухгалтеры не задумываются, насколько подобная практика правомерна, учитывая, что под грубым нарушением правил учета доходов и расходов, предусмотренным статьей 120 НК РФ, подразумевается «…отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета…». Являются ли регистры учета счетов-фактур бухгалтерским регистром?

Налоговые органы при налоговых проверках довольно широко применяют статью 120 НК РФ за отсутствие регистров учета счетов-фактур либо наличие в них ошибок. На этой базе сложилась богатая судебная практика.

Пример.

Суть дела.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что налогоплательщик не вел журнал учета счетов-фактур, книги покупок и продаж. По результатам налоговой проверки принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 120 НК РФ.

Позиция суда.

Книга покупок и книга продаж первичными учетными и расчетными документами не являются, в связи с чем их отсутствие или непредставление налоговому органу не может служить основанием для отказа в возмещении сумм НДС и привлечения налогоплательщика к ответственности в виде взыскания недоимок по названному налогу.

(Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2002 г. N А56-28416/01.)

Источник: https://bazanpa.ru/nk1/razdel6/glava16/statya120/

Поделиться:
Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.